As diferenças culturais no futebol...

Do inquérito inglês ao ajuste de contas com as próprias mãos, passando pelo "deixar andar" português.

Desengane-se o leitor que falar de futebol dentro das quatro linhas é possível sem falar do que o estrutura fora delas. Quem o diz o contrário ou está a ter um comportamento hipócrita ou está simplesmente a ser traído pela sua ingenuidade. Sem uma boa organização dos campeonatos, não se pode ter uma boa competição. Sem estruturas capazes de dar resposta, o espectáculo por melhor que seja praticado pelos seus executantes, vão sempre ser manchados pelo que acontece em seu redor. Por exemplo, podemos ter treinadores e jogadores altamente profissionalizados, mas sem todos os restantes agentes a seguirem o mesmo diapasão, haverá sempre falhas. Isto acontece desde o velho tema dos árbitros serem profissionais ou não, mas em coisas tão simples como a montagem de uma bancada amovivel. Se esta não estiver bem montada, num jogo de elevada assistência, o risco de acontecer um acidente é elevado e isto leva a manchar o futebol. Por existir esta importância nesta indústria da actualidade é que trago esta temática para a orla do dia. E trago olhando para três comportamentos distintos face a problemas comuns a todos os futebóis. 

Começo pelo exemplo inglês. No sábado passado jogou-se um importante encontro da EPL que opôs em Manchester o City com o Chelsea. Perto do final da partida houve um desentendimento dos jogadores de abas as equipas (num lance originado por uma entrada fora do tempo e agressiva do atacante dos citizens Agüero ao nosso velho conhecido David Luiz dos blues). Houve cenas muito pouco dignas de jogadores que ganham milhões e são modelos para os jovens. Por estes motivos, a FA, leia-se a comissão disciplina da liga inglesa de futebol, acusou ambas as equipas de «não garantir que os seus jogadores se comportassem de forma sensata e/ou de não se deixar levar por comportamentos provocatórios», conforme poderão ver no seu comunicado na internet. Por aqui, percebemos o quanto eles presem os valores do futebol e o quanto de maneira nenhuma querem abrir mão deles. Este é o futebol de 1º mundo, conforme podemos perceber.

Cenas lamentáveis no jogo entre City X Chelsea. Aguero e Fernandinho foram expulsos. pic.twitter.com/yA9lF8XANh

— Liverpool FC Brasil (@livfcbr) 3 de dezembro de 2016

Do outro lado do globo, mais concretamente na Argentina, chegam-nos um caso de tentativa de justiça pelas próprias mãos sobre a equipa de arbitragem por parte de jogadores e adeptos num jogo do Torneio Federal B entre as equipas de Sarmiento de Ayacucho e Sansinena. Os motivos são os mesmos de sempre. O árbitro erra prejudicando um dos lados, beneficiando a outra equipa, o que desencadeia tudo o que se passa, como poderão ver pelas imagens. Dada a gravidade das acções deverá haver consequências, para os clubes. No entanto, reparem que muito provavelmente serão um pouco brandas como é de costume por aquelas bandas, até porque quase todos os anos surgem imagens semelhantes da mesma zona do globo. Este é o futebol de 3º mundo, conforme podemos constatar.

Mas, então em que ponto estamos nós em Portugal? Olhando muito atentamente para o jogo de sexta-feira, entre o Marítimo e o Benfica, que ao inaugurar uma nova bancada no modernizado estádio dos Barreiros, recebeu uma assistência da elite do nosso futebol nacional, como por exemplo, o Pedro Proença (presidente da Liga), o Fernando Gomes (presidente da Federação) e o Fernando Santos (selecionador nacional), interrogo-me o que terão pensado depois do jogo (não) jogado em campo. Falo do anti-jogo do Marítimo e da conivência da equipa de arbitragem. Muito sinceramente, gostaria de ter-lhes questionado exactamente isso, pois talvez assim percebesse o porquê de algumas coisas que acontecem no futebol nacional. É que não consigo entender como se pode querer capitalizar a indústria do futebol nacional se o produto em si é de fraca qualidade. Isto é, como poderei dizer ao investidor ou o potencial adepto que queira comprar o direito de ver o futebol nacional que o custo é x quando na realidade vale menos de metade devido à quantidade de anti-jogo que sabota por completo o espectáculo? Onde está o critério de excelência aqui?

Para vocês verem bem a extensão da situação, é normal depois de arbitragens como estas falarem de sacudir um pouco a água do capote com (falsos) argumentos como (a) "isto acontece a todos" e (b) "até é benéfico para o campeonato, porque assim o Benfica perde pontos e o Sporting e o Porto têm uma hipótese". Ora bolas, então é esse o critério? É essa a excelência ou a mediocridade? Por estes sintomas estamos ainda no futebol do 2º mundo... apesar de sermos campeões da Europa e termos talento e competências nos vários sectores da organização para estarmos no 1º mundo. Falta-nos o principal: liderança! Mas, para isso existir, é necessário começar a mudar as nossas mentalidades. A forma como vemos a modalidade é ainda muito primitiva. Diria que é um parente próximo e polido do argentino, e um primo saloio do inglês. Isso só se resolve com lideranças fortes e um avanço cultural elevado.

Qual terá sido a opinião de Pedro Proença à arbitragem de Vasco Santos? Já agora, o que
terá a dizer o Joaquim Oliveira sobre se o anti-jogo do Marítimo pode ou não desvalorizar
o produto futebol nacional? E, quanto a Fernando Gomes e Fernando Santos, é este o
futebol do campeão da Europa?

P.S.: O que se passou na sexta-feira foi vergonhoso, como podem ver a seguir. A sensação que se tem é que cozinharam o resultado contra o Benfica no "Caldeirão". E, pretendentes não faltavam. Não fosse a desculpa do dia o do "campeonato estar mais competitivo desta maneira".