#RumoAo36
Por mais motivos que possa ter perante o que não fizemos antes e durante o encontro, por mais triste que esteja com o desfecho do resultado e com a exibição de alguns jogadores, este é o momento de união em torno da equipa. É nestas derrotas que se vê quem realmente está presente. É nestas derrotas que se vê a fibra de campeão. É nestas derrotas que os campeões reerguem-se até à vitória final. Basta que confiemos no nosso trabalho e em nós próprios. Por isso mesmo, gostei de ouvir as seguintes palavras de Rui Vitória:
— SL Benfica (@SLBenfica) 2 de dezembro de 2016⚡💬 Rui Vitória, na flash do #CSMxSLB: "Perdemos agora pela primeira vez, alguma vez teria de ser. Mas sabemos o que estamos a fazer."
Gostei porque ele antes faz uma reflexão de que vai "analisar aspectos da equipa" e faz bem, não só porque são necessários, como irei dar-lhe na cabeça nos próximos artigos até terça-feira, data do próximo encontro frente ao Nápoles que "queremos ganhar". Sobre o Marítimo, mais uma vez o Rui Vitória demonstrou uma classe ímpar, na forma inteligente como evitou a polémica fácil que iria criar mais ruído num ambiente já montado para isso acontecer. O técnico encarnado simplesmente dizze o seguinte:
⚡💬 Rui Vitória, na flash do #CSMxSLB: "O Marítimo fez o que tinha a fazer. Nós procurámos de várias maneiras e tivemos ocasiões."— SL Benfica (@SLBenfica) 2 de dezembro de 2016
 |
| O central verde-rubro Maurício fartou-se de recorrer à falta sobre o Gonçalo Guedes. |
A postura do Marítimo foi visível por todo o adepto de bom futebol. Uma equipa que jogou à margem das leis - e sempre com a conivência do árbitro - usando e abusando do anti-jogo para quebrar o ritmo de jogo. Este deve ter sido dos jogos mais faltosos e com menor tempo útil de jogo desta temporada. Perante o presidente da Federação Portuguesa de Futebol, do selecionador campeão da Europa e também do presidente da liga de clubes, deveriam perguntar a estes o que acharam da partida, nomeadamente da postura do Marítimo, numa altura que se fala de criar condições para um bom espectáculo de futebol. Mas, isso somos nós aqui a falar. No lugar do Rui Vitória, vir com esta conversa seria facilmente visto como "desculpa de mau perdedor", o que na realidade não é, mas como a inteligência social o diz e prevalece, seria lutar contra todos. Essa luta só iria causar mais ruído e desestabilizar o grupo. Então o melhor é de forma elegante dizer que eles fizeram o seu trabalho. E, quanto ao trabalho deles deixa-se ao critério de quem viu o jogo. O Rui assim fecha o diálogo a polémicas que só desgastam e podem retirar o foco da equipa e dele, mas abre bem a porta da autocrítica à equipa, quando refere-se que "tivemos ocasiões" e "procurámos de várias maneiras" os caminhos para o golo.
 |
| Tenho a certeza que o Luisão não queria comemorar o seu 300º jogo com uma derrota. |
⚡💬 Luisão, na flash do #CSMxSLB: "Fomos parados de várias maneiras"— SL Benfica (@SLBenfica) 2 de dezembro de 2016
Mais uma vez, penso que o comentário foi perfeito. Aliás, tenho reparado que a nossa comunicação está impecável, porque dizem as coisas entre-linhas, e que a maioria percebe o que estão a dizer, mas sem conseguirem apanhar os jogadores nas armadilhas que colocam depois destes resultados. Seria tão fácil ao Luisão dizer uma curtas e boas à equipa de arbitragem, mas isso não só daria uma má imagem do jogador, como também um pesado castigo. Não podemos esquecer que o circo está montado. Por isso, foi inteligente ele apenas ter mandado uma curta indirecta e ter passado logo ao que interessa:
⚡💬 Luisão, na flash do #CSMxSLB: "Vamos lutar pelo tetra até à última gota de suor"— SL Benfica (@SLBenfica) 2 de dezembro de 2016
É tão isto capitão! Era mesmo isto que todos nós adeptos queríamos ouvir neste momento. O foco agora é já no próximo encontro... frente ao Nápoles! (É engraçado que outros já contam com a vitória nos jogos antes do nosso, mas ninguém diz nada sobre esta presunção... é o vale tudo!?)
 |
| Podes ter a certeza que na terça-feira não vamos querer, mas sim vamos ganhar! |
Grande post!
ResponderEliminarViva o Benfica!
Até ao fim!
Eliminar#RumoAo36
Muito bom. Bela análise. Rumo ao Penta. Carrega Benfica.
ResponderEliminarRumo ao Tetra primeiro...
Eliminar;)
Muito bom. Bela análise. Rumo ao Penta. Carrega Benfica.
ResponderEliminarBom post, caro PP.
ResponderEliminarQuero acrescentar uma nota para a arbitragem abominável do Vasco Santos (fixem o nome da besta). O Benfica tem de agir nos locais adequados para o fazer de modo a acabar de vez com esta fantochada.
Caro Kamikaze
EliminarQuanto aos bois apintadores, o Benfica deveria ter agido discretamente, antes da época começar, usando o "poder" que lhe advém de maior potência desportiva e empresarial do país, junto das instâncias competentes, com a maior firmeza!
Agora...já vai tarde. O regabofe está instalado.
Viva o Benfica!
Caro Ppimenta6, concordo em parte mas permite-me discordar do último parágrafo. Não acho que seja tarde demais para o fazer. O Benfica deve denunciar quem nos tenta prejudicar junto da Federação, da Liga e até em certos casos nos Tribunais. Ao contrário de muitos benfiquistas, eu não defendo uma resposta do Benfica ao Sporting... isso não resolveria nada, só ajudaria a estratégia do Sporting e aumentaria a peixeirada. Eu defendo é que o Benfica se imponha perante as instâncias competentes quando é prejudicado.
EliminarSaudações Benfiquistas
Rumo ao 36
Caro Kamikaze
EliminarQuanto à federação, à liga, apaf's e quejandos, estamos conversados. Daí não virá nada de positivo.
Se fosse possível ir para os Tribunais ou mesmo pedir à UEFA a presença de delegados seus a observar os nossos jogos, com a devida publicidade, talvez se conseguisse algo de bom.
Viva o Benfica!
O Benfica, pelos meios competentes deve apenas questionar o presidente da Federação e da Liga, mas também o selecionador nacional a pronunciar-se sobre o jogo, mais concretamente sobre a arbitragem.
EliminarSe depois disto este árbitro for internacional, então o futebol nacional não evoluiu nadinha nas últimas 3 décadas.
Basta fazer um exercício: foram cerca de 20, as faltas até aos 30 minutos (jogou-se, nesse período menos de 15 minutos úteis). Dessas 20, houve umas 4 para amarelos, quer pela gravidade das mesmas quer pela reincidência (o tal maurício, um bessa, um raul...). Zero amarelos até aí. Além disso contei cerca de 20 faltas...marcadas. Houve mais umas 5 por marcar.
ResponderEliminarDepois foram faltas assinaladas ao SLB inexistentes. Foram os penaltis: nelson, uma mão na bola que os sporcos tv branqueiam, pizzi e uma placagem na área ao luisão. Depois foi a placagem ao ederson no lance do segundo golo. A queima de tempo. etc, etc. Bastou-me ver o nome deste espécime de apitador e já sabia que era encomenda. Confirmei.
Falar dos árbitros por tudo e por nada é uma coisa. Agora ontem foi evidente de mais e não é possível o SLB calar-se. Porque a história do jogo foi a arbitragem. Ponto.
P.S. Mais uma vez uma sporcos tv à sua altura. E aquele anormal do comentador, um pedro henrique que diz a certa altura que «O árbitro não marca as faltas mas é o seu critério». Como? É critério não marcar faltas? Ou é burro ou pior... Eu acho que é pior.
Yaúca
E eles a atribuirem os golos?!
EliminarO primeiro golo do jogo foi um auto-golo do Nélson Semedo, o remate do arménio do verde-rubro ia fora.
Depois o segundo golo é do Gonçalo Guedes, uma vez que o remate do Semedo não ia à baliza.
Já vi jogos que eles foram super picuinhas com isto, mas neste foi um regabofe...
O último lance do jogo é marcado um fora-de-jogo ao Luisão, mas a bola vai para o Jiménez, quando estavam a repetir o lance, cortaram precisamente no momento em que via-se que a bola ia para o Jiménez e não para o Luisão... um fartote.
Amigo, o circo está montado!
Com um Luisão que já não aguenta qualquer mudança de velocidade do adversário e um Lindelof completamente manietado pelo empresário, os dois seguintes poderão ser dolorosos de se ver.
ResponderEliminarNa frente, Jimenez, mais uma vez, prova que só sabe marcar penalties, enquanto Salvio é de uma inconsequência atroz. E joga para se fazer dinheiro. Uma pena quando temos craques como Zivkovic, Rafa, Cervi e Carrillo- quando entra em campo, parece uma diva. Que espabile" já que no Benfica é apenas mais um- à espera.
orgen80, para ti só te vou dar um número: 10. Agora, tenta descobrir a relação que existe entre esse número e o que se passou nos Barreiros.
EliminarE, não, não estou a falar do Jonas. ;)
Não chego lá. Se te referes ao Guedes, digo-te que gostei da exibição dele contra o Marítimo; Se referes que Jimenez deveria jogar aí, é uma possibilidade que não me agrada porque como já deves ter percebido, considero-o um jogador fraco.
EliminarEstás frio... ;)
EliminarO 10, se for o mesmo de que falas noutro post é um dado estatístico que carece que enquadramento. Porque a alternativa até podia ter 20 ou 30, que 10 de qualidade (ou até mesmo 0, como já foi o caso) seriam sempre mais úteis para a equipa.
EliminarBem a comunicação no não dizer dizendo, bem a desmontar a defesa do adversário ao intervalo, mas:
ResponderEliminar1) nenhum dos treinadores dos 3/4 grandes se pode queixar com moralidade do anti-jogo. Quando andavam por outros emblemas usavam e abusavam, portanto coerência.
2) se descontarmos as intervenções do Gottardi, o Benfica tem 3 ocasiões soberanas para dar um outro resultado à coisa: Sálvio, Rafa e Jiménez. Bastava uma destas...
Eu por mim Guedes enconstava com o Nápoles e entrava Rafa para o lugar dele. Não foi bom na finalização mas cumpriu como abre-latas.
Mas que lógica é essa da coerência? E onde estão os direitos de quem paga para or ao futebol ver 90 minutos de jogo e só vê 50? Esses são gado que só têm de comer o que lhes dão e arrotar os 20 ou 30 euros por jogo?! Quem é que defende o espectáculo de futebol? Por essa lógica vamos continuar a ter este anti-jogo perpetuamente.
EliminarGosto dessa ideia de utilizar o Rafa. Mas, antes dele acho que o Rv deveria fazer outra substituição no onze titular...
Esta merda do anti-jogo só é possível por 2 razões:
Eliminar1º A falta de cultura do desporto enraizada nos pontapeadores da bola.
2º A permissividade das leis do futebol.
Repare-se que no Basket, no Hoquei, no Ragby, etc, nada disto acontece, porque os jogadores são mais bem formados como jovens praticantes de Desporto antes de praticarem qualquer modalidade. No frutabol são ensinados a ser manhosos logos nos iniciados...
Além de que as regras são impeditivas desta manhosisse.
Viva o Benfica!
E o gestor do jogo, não pode fazer nada? ;)
EliminarO mal está na raíz. Se a semente é pôdre o fruto sai bichado.
EliminarE Há a tal questão cultural.
O que se vê aqui, não seria tolerado em Inglaterra, Alemanha, Austria, Dinamarca, Suécia, etc. Os estádios ficavam às moscas
Viva o Benfica!
Por isso é que no artigo que escrevi hoje, isto vai com lideranças fortes. Coisa que não temos no futebol.
EliminarO Bruno de Carvalho cospe na cara do presidente do Arouca e não passa nada. O Pinto da Costa foi apanhado em escutas e não passa nada. O Fernando Gomes nunca se ouve a falar. O Pedro Proença está na liga para tratar do seu e achei piada agora vir fazer campanha pelo Sporting por causa do número de campeonatos...
No Basket, no Andebola, no Hóquei, no Judo, numa série de desportos faz parte das leis do desporto artigos que punem o anti-jogo, não é necessariamente uma melhor formação dos atletas. Também se prestam, em alguns casos, a interpretações por parte da equipa de arbitragem (vide o caso da luta que a Telma perde no Rio), mas são de uma forma geral mais "activos" do que o critério do Futebol.
EliminarA coerência do que digo é simples: não compete ao Luisão ou ao RV virem a público queixar-se. Muito menos ao RV, que quando orientava clubes menores nunca se coibiu de utilizar o mesmo esquema, por vezes até contra o Benfica. Quem então? Talvez LFV, talvez Rui Costa, alguém, mas não RV.
Quanto a defender o futebol: na minha óptica quem tem um negócio é que deve tratar dele. Se para a Liga, a FPF, a UEFA e a FIFA está tudo bem, então estamos conversados. E no que toca a anti-jogo, basta ir para trás da Cortina de Ferro para ver verdadeiros tratados na arte de engonhar um jogo.
Não sei se ir a jogo com o Nápoles com Rafa e Jiménez seria boa ideia, mas por mim tudo bem. Como disse anteriormente, quero é ter os dois PLs fresquinhos para o outro jogo! ;) Mas acho que era bom Rafa ir a jogo naquela posição.