Bruno César: o reflexo de uma política desportiva

Fará sentido vender um dos melhores jogadores encarnados, e um dos que mais deu nas vistas, na época passada? Ainda por cima, somente pelo preço de custo? E apenas após época e meia?



A opinião generalizada
Basicamente, a maioria dos comentários que leio e oiço sobre a saída do brasileiro, para o Al-Ahli da Arábia Saudita, considera bem a sua venda, pois não estava a jogar, nem a render esta temporada.

Para "gordinho" até que o Bruno César estava em grande
forma, visto que deixou meia equipa do Nacional para trás...

Alguns foram mais longe e brincaram um pouco com a fisionomia do agora ex-camisola 8 encarnada para explicar o seu mau momento esta temporada. É que o jogador tem de facto um físico entroncado e com os seus braços compridos, dá ainda mais a sensação de que está com um peso superior ao aconselhável para a sua altura. Nada de mais errado! Talvez os mesmos que tecem essas críticas, não tenham visto o grande Isaías a jogar na Luz, ou então o Maradona com o seu corpanzil robusto, mas pequenino em altura...

De qualquer das formas, poucos foram os que tentaram entender os motivos que levaram o Bruno César a decair de produção de uma época para a outra.


O motivo das más exibições
Para entender o porquê da quebra de rendimento desportivo de uma temporada para outra do Bruno César, é necessário contextualizar um pouco a sua contratação. O brasileiro chega à Luz rotulado de número "10", mas capaz de fazer todas as posições do meio-campo ofensivo e do ataque. Nos bastidores, ouvia-se que tinha sido contratado para preparar a substituição de Pablo Aimar, como unidade mais criativa do meio-campo ofensivo. Contudo, raramente foi utilizado nessa posição "10".

Em 2011-2012, com a saída de Salvio, de regresso ao Atlético de Madrid, clube que o tinha emprestado ao Benfica em 2010-2011, e com alguns problemas físicos e quebras de forma do Nico Gaitán, foi o Bruno César a fazer essa posição da ala direita. Aqui, o camisola 8 encarnado, conseguiu adaptar-se ao ritmo mais rápido e intenso do futebol europeu, tendo contribuído com 13 golos na sua temporada de estreia. Nada mal para um estreante, não acham? Ah! E, não jogou apenas nessa posição nessa temporada!

O "bola 8" a jogar como falso extremo-direito
na época passada.

Mesmo jogando numa posição que não era a sua, o Bruno lá conseguiu render. Contudo, no início desta temporada, com a contratação de Salvio e de Ola John, a posição de extremo direito ficou com dois especialistas. Tendo em conta o avultado investimento financeiro nestes dois atletas, era muito provável que o Bruno perde-se a posição. No entanto, isto também poderia significar que esta temporada seria a sua época de afirmação como "10". Nada de mais errado! Se Ola e Salvio foram contratados para a ala direita, para o ataque foi contratado o Lima. Atendendo que Cardozo é o titular, sobrava Rodrigo, Aimar e Bruno César para jogarem ao seu lado. Mas, agora havia também Lima. Para agravar a situação do camisa 8 encarnado, Jorge Jesus preferiu uma estratégia de jogo que implicasse o uso de dois avançados declarados, pelo que desde muito cedo Rodrigo e Lima foram as principais soluções para acompanhar o ponta-de-lança paraguaio.

Com isto tudo, mais o facto de Nico Gaitán e Nolito terem tido alguns problemas físicos no início desta temporada, levou a que "Jota-Jota" apostasse no Bruno para a posição de médio-ala/extremo esquerdo. Ora nesta posição, embora o brasileiro tivesse uma boa capacidade de passe, faltava-lhe outras características para que tivesse conseguido um melhor nível exibicional. Talvez com mais treino e mais jogos ele tivesse atingido um patamar mais elevado... Contudo, não lhe foi dada essa continuidade, pelo que assim tornou-se difícil segurar o lugar. Mesmo assim, após alguns jogos já tinha feito algumas coisas interessantes naquela posição, tais como alguns cruzamentos da esquerda que resultaram em golo para a equipa.

O "Chuta-Chuta" era também importante
nos lances de bola parada.

O resultado é que assim que Nico Gaitán e Nolito recuperaram, e depois de Ola John estar mais adaptado às ideias de jogo do Benfica, o Bruno César foi empurrado para outra posição. Desta feita, com as lesões crónicas de Carlos Martins e de Pablo Aimar, mais a venda de Witsel e tendo que debater com a gestão de esforço de Enzo Pérez, o brasileiro era agora a solução para a posição 8, a de médio-centro com tarefas mais ofensivas. Começou a jogar nos jogos da taça da liga e da taça de Portugal e o que é certo é que depois de um ou dois jogos, começou a adaptar-se bem à posição. Pelo menos via-se bons pormenores. Via-se um espírito guerreiro e com qualidade ao nível do passe. É óbvio que ainda cometia alguns erros, mas por acaso até parecia que ele tinha encontrado uma nova posição onde poderia afirmar-se.

Mas, mais uma vez, com a recuperação de Carlos Martins e de Pablo Aimar, dois jogadores que podem fazer aquela posição, a utilidade do Bruno foi posta de parte. Enfim, o brasileiro foi de facto um autêntico bombeiro do meio-campo ofensivo/ataque para Jorge Jesus.

Tendo em conta toda esta história, como é que poderemos afirmar categoricamente que foi uma boa venda porque "não estava a jogar nada"?! É óbvio que ele não poderia jogar grande coisa, pois raramente tinha essa oportunidade e para além disso quase nunca jogou na posição para o qual foi contratado!


Reflexo de uma má política desportiva
Muitos poderão contra-argumentar com o seguinte: "se ele não rendia porque não jogava na sua posição e se o Benfica joga com uma estratégia táctica que não necessita da sua posição, então foi melhor assim e ele ter sido vendido". Este raciocínio lógico até é válido. No entanto, carece do seguinte que considero muito importante e preocupante: mudamos de estratégia desportiva como quem muda de camisa.

Recordo o que tinha escrito acima, de que a contratação de Bruno César foi uma contratação pensada e debatida pela estrutura de futebol profissional do Benfica (ele foi contratado em Março de 2011 para jogar na época de 2011-2012). Passado época e meia descobrem que ele afinal já não serve? Então e a responsabilização por tudo isto?

Como é possível de uma época para outra
desfazer esta dupla de alas?

Até podem dizer que o Bruno César foi agora vendido pelo mesmo preço que nos custou... mas, então e os ordenados ao longo deste ano e meio? E os juros do empréstimo bancário contraído para pagar a sua transferência? Quem os paga?! Mais importante ainda, esteve-se época e meia a treinar um jogador que afinal de contas não servia para o clube, quando se calhar poderia-se ter perdido tempo com outros jogadores que entretanto foram emprestados e dispensados.

Quero deixar bem claro que na altura em que o Bruno César foi contratado, eu achei uma má ideia. Havia um miúdo chamado David Simão, que hoje está emprestado ao Marítimo e é pré-convocado para a selecção nacional, que poderia ter tido mais espaço na equipa principal do Benfica em 2011-2012 e que não teve também por causa da contratação do brasileiro. E para quê? Porquê estas constantes mudanças de estratégias desportivas?

Ainda à pouco tempo, num artigo sobre o clássico da Luz, frente ao Porto, escrevia sobre a importância da continuidade dos atletas nos clubes e os seus efeitos positivos a médio e longo prazo, por oposição a constantes mudanças. Este exemplo do Bruno César, acaba de certa maneira por reflectir o porquê de muito do nosso insucesso desportivo. Estamos sempre a mudar as bases quando nem sequer conseguimos consolidá-las.


Interesses e padrões
Mas, quem terá interesse nestas constantes mudanças de jogadores? Para responder a isto, basta recordar ao leitor que cada mudança de jogador (venda ou compra), envolve sempre dinheiro, muito dinheiro! E onde há dinheiro, há diversos interesses de terceiros. Sejam eles empresários ou investidores, passando até mesmo pelos próprios dirigentes e atletas, todos eles têm interesses que colidem muitas vezes com os superiores interesses dos clubes. O que acontece é que há pessoas mais sensíveis às "regras do jogo" e percebem qual o melhor momento e qual o número de mudanças que se deve fazer na sua equipa para que esta não se ressinta desportivamente. E, já agora, quais as mudanças que acabarão por trazer dividendos desportivos e financeiros.

Já agora seria interessante vê-lo contra o
Braga este sábado, não acham?

Ora, na Luz, talvez pela grandeza do clube (leia-se riqueza), existem muitas opiniões, muitas centros de decisões e muitos interesses próprios. Isto provavelmente acaba por fazer borbulhar várias ideias, cada uma diferente da outra e muitas antagónicas. Daí que haja tantas mudanças em curtos espaços de tempo. Este entra e sai de jogadores acaba por beneficiar todas as partes envolvidas, excepto o clube, tanto ao nível desportivo como financeiro.

Reparem no padrão, por exemplo para a posição de extremo direito do clube. Em 2008-2009 contrata-se o uruguaio Urreta, uma promessa do futebol mundial na sua posição. Em 2009-2010, consegue-se através de uma parceria com um grupo de empresários e investidores colocar na Luz um jogador da classe do Ramires, internacional brasileiro. Urreta é emprestado e até podemos aceitar dada a qualidade do internacional canarinho. No ano seguinte, esperava-se ser o ano da aposta do uruguaio... errado! Chega à Luz, o jovem argentino Salvio, emprestado pelo Atlético de Madrid. Tem qualidade, mas o Urreta também tem... para além disso passou-se o ano inteiro a formar o atleta à posição para depois em 2011-2012, retornar à casa mãe. Nessa temporada chega o brasileiro Bruno César que é encaixado nessa posição de extremo direito, mesmo não sendo a sua de raiz... e Urreta continua emprestado e não valorizado... Ou seja, andamos com um investimento de 2008-2009 até aos dias de hoje sem aproveitar o rendimento desportivo, nem tão pouco valorizando-o financeiramente!?

Existem muitos outros exemplos no Benfica que verificam esse padrão da política desportiva dos encarnados. Há um claro esbanjar de recursos e isso reflecte-se nas contas finais do clube, que mesmo não sendo péssimas para a direcção, poderiam ser muito melhores para o clube. O mais provável é que com uma política mais assertiva, mais racional, mais optimizada e mais realista, teríamos melhores resultados desportivos e financeiros!


O melhor aproveitamento do "Chuta-Chuta"

"Chuta-Chuta"! Quem é que não gritou nessa
jogada?!

Com Aimar e Bruno César, Jorge Jesus poderia adoptar o 4-2-3-1 no Benfica. Neste esquema, Carlos Martins e Nico Gaitán até poderiam ser soluções pontuais para a posição "10". Estou convicto que o camisa 8 teria sucesso nessa posição. É claro que iria necessitar de adaptação, mas com um mestre como Aimar a sua aprendizagem poderia ter sido rápida.

Por seu turno, Bruno César poderia oferecer algo mais que o Aimar não poderia, i.e., uma maior capacidade finalizadora. Se há característica que ficou bem demarcada pelo brasileiro na época passada, foi exactamente a sua apetência para o golo. Um posicionamento mais frontal da baliza acabaria até por ser mais útil para aplicar o seu reconhecido remate, pelo que a alcunha de "Chuta-chuta" iria espalhar-se ainda mais. A qualidade de passe e capacidade de decisão do argentino, essa com o tempo e trabalho iria sendo trabalhada pelo Bruno César...

Digam lá se o Zanaki não parece o Park Jae-Sang, mais conhecido por Psy, autor do
êxito "Gangnam Style"?

PS 1: Por coincidência vejam só o que o Bruno César disse hoje sobre a nossa equipa e que acaba por reflectir o porquê da sua perda de espaço no onze titular:

«Veio não só o Lima, mas também o Ola John e o Salvio. Todos os que chegaram deram uma grande ajuda. A chegada de Lima foi uma sombra para o Cardozo, que começou a render mais e a fazer mais golos. O Benfica está no caminho certo e tenho a certeza que vai ser campeão.»

PS 2: Já votaram para a eleição do melhor jogador encarnado em 2012 para a posição 11, a de médio-ala/interior/extremo esquerdo?