26 fevereiro 2017

Mas, isto é falta aonde?


... ver falta do Mitroglou no 1º golo encarnado na 6ª feira?


Expliquem-me como é possível o ex-árbitro Pedro Henriques, ter visto uma falta do Mitroglou no lance do primeiro golo do Benfica frente ao Chaves, na passada sexta-feira, no estádio da Luz?! Mais, como é possível o canal desportivo da Sport TV deixar que um comentador possa emitir essa opinião, sem passar a jogada, para que o espectador possa ele próprio ver e decidir por si próprio, sobre o que lhe estão a transmitir?!

Assim, é muito fácil manipular a opinião das pessoas. Assim, é muito fácil começar todos os noticiários com notícias bombásticas, como por exemplo "o Benfica foi beneficiado pela arbitragem". Quem viu o lance, percebe perfeitamente que o poderoso avançado grego ganha com o corpo a posição sobre o defesa central do Chaves num lance perfeitamente legal do ponto de vista futebolístico. É que caso não saibam, o futebol é um desporto de contacto. Portanto, é normal que hajam contactos com os braços. Pelo menos do tipo que vimos neste lance. E, reparem que não é o mesmo tipo de contacto de braços que vemos outros clubes fazerem, como uso de antebraços e cotovelos para chocar na cara dos adversário (não é Tiquinho?), ou para fazer projecções de corpo (não é Filipe?).

Aqui o Mitroglou ganha o espaço, pressionando o adversário a ir para uma zona diferente da queda da bola cruzada pelo Nélson Semedo. E, num momento anterior, recua para a zona onde fará a finalização. Tivesse o central de olhos na bola, em vez de estar com o corpo voltado para o Mitroglou, e teria com toda a certeza atrapalhado muito mais a acção do grego, não perdendo o equilíbrio na jogada. Tendo tido esta falta de jeito gritante para o futebol, tentou fazer um casting de última hora para os óscares, simulando que tinha sido vítima de uma falta do grego. Deu-se mal, porque o árbitro não foi na conversa. No entanto, Pedro Henriques foi... o que explica o porquê da sua paupérrima carreira como árbitro internacional. E, é esta mediocridade que temos nas nossas televisões... já não há pachorra!







P.S.: De ângulo inverso visto das bancadas da Luz, dá para ver ainda melhor a falta de jeito do central do Chaves neste lance...


13 comentários:

  1. Nada de novo... no entanto ninguém diz nada sobre o único erro de arbitragem: mais uma vez o Benfica devia ter ficado em superioridade numérica (e neste jogo eram 84 minutos + descontos) e que é uma sorte o Samaris hoje ainda ser jogador da bola e não ser ter retirado.

    É como na quarta, nos Corruptos portugueses contra os corruptos italianos: o árbitro perdoa a expulsão ao Telles no primeiro lance, só expulsa ao segundo (amarelo bem mostrado mas já devia estar na rua), ainda perdoa uma data de cartões e rouba um penalti à Juventus e a mensagem que passa é que roubou o Porto... já na final da Liga Europa entre o Benfica e o Sevilha, ele não assinala 3 penaltis a favor do Benfica, o Beto defende quase fora da pequena área e o que se diz? Que o Beto foi herói... enfim...

    E tens os lagartos que mesmo com todos a dizerem que não é penalti nenhum no jogo com o Benfica, ainda insistem... como insistem nos 22 títulos...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A meu ver, é pintar essa gente toda com as cores dos seus clubes, para que todos os espectadores possam perceber quem estão a ver e a ouvir.

      Estou a ver o Benfica B contra o Leixões e acabo de ver o Buta a ser expulso num lance que nem sequer toca no adversário, apesar de considerar que poderia ser amarelo pelo pé alto.

      No Leixões é só artistas em busca dos óscares... uma vergonha o futebol português. E, os comentadores da Sport TV acham tudo isto natural. Já não há pachorra!

      Eliminar
    2. Também vi o jogo, que o avançado brasileiro do Leixões fez uma simulação descarada e grosseira enganando o fiscal e este o árbitro. Buta não tocou no fdp, é jogo perigoso, cartão amarelo, mas foi expulso não podendo jogar o próximo jogo.
      Mas o Karma é tramado porque acabámos por ganhar.

      Eliminar
    3. Para mim o mais insólito e revelador da mediocridade desta gente em volta do futebol, é o que ouvimos do lado dos comentadores. Depois de n repetições insistiram que foi bem expulso?! Mas, eles pensam que o pessoal não tem olhos na cara?!

      É preciso desmascarar os interesses destes canais em fazer esta triste figura...

      Eliminar
  2. Gostava de deixar um comentário que pode parecer um pouco fora do contexto, admito que sim, mas faz-me uma enorme confusão ver jogadores do Benfica, com chuteiras azuis, com a variedade de cores e chuteiras que existe, não entendo...

    Óscar

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Desde que ele continue a marcar... não é por aí. Até porque as cores existem há mais tempo que os clubes de futebol. Para além disso, o nosso símbolo tem azul... e até verde.

      ;)

      Eliminar
  3. O ex-árbitro pedro henriques, na sua função de comentador de arbitragem, devia ser um caso de polícia. É assim, as tendências sexuais de cada uma dizem respeito a cada um, mas a falta de carácter é obviamente condenável. esse hábito de comentar os lances sem passar as imagens deixa-me estupefacto. como é possível?! e depois, ajuíza sempre contra o Benfica.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas, não é apenas o árbitro que deve ser condicionado pela orientação clubística do canal. Pior para mim, é o próprio canal, porque tenta fazer manipular a opinião pública, sem sequer colocar as imagens para os espectadores verem com os seus olhos. Isto é mais uma atitude de canal do regime da Coreia do Norte, do que propriamente de um país europeu livre e democrático.

      Eliminar
    2. Pedro Henriques é homossexual, nota-se à distância para quem o conhece. Agora até injectou trampa na cara. Mas grave, grave, é um lagarto aziado.

      Eliminar
    3. Isso é lá com ele. Agora, dizer que é falta neste lance do Mitroglou?! Só mesmo de um iluminado!

      Eliminar
  4. O lance aos 6 minutos, em que aquele portista do Chaves não partiu a perna ao Samaris porque Deus não quis, não comenta o henriquinho (lagarto, ao que consta).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claramente a Lei 20 do futebol nacional diz que não existe vermelhos a favorecer o Benfica.

      Nota: A lei 18 e 19, já foram aqui estabelecidas...

      https://o-guerreiro-da-luz.blogspot.pt/2017/02/depois-do-penalti-para-o-porto-vem-o.html

      ;P

      Eliminar
  5. Boa resposta PP! Deixemos o sentimento de inferioridade p os outros!O azul nao pode estigmatizado! Sera sempre uma cor linda, dependendo dos gostos! Rejeitar o verde ou o azul por causa dos nossos adversarios? Nunca! Seria uma baixeza confrangedora! Somos Benfica, caralho!

    Mocambicano

    ResponderEliminar