Será que a partir deste momento o camisola 9 será verdadeira aposta do clube?
O Benfica emitiu hoje o seguinte comunidado à CMVM:
Este pagamento pelos restantes 50% do passe do internacional A mexicano, faz dele o jogador mais caro da história do futebol português, ultrapassando o montante que o Porto pagou pelo francês Giannelli Imbula (20M€) no verão passado (e que entretanto já foi vendido para o Stokes City da EPL). As críticas não se fizeram esperar. Para uns, o valor de 22M€ pelo jogador, mesmo que estejamos a falar de um valor pago faseadamente, é exorbitante para um jogador que há cerca de um ano era suplente do Atlético de Madrid e tinha marcado escassos golos no período que lá esteve. Esquecem-se é de duas coisas. Primeiro, um titular na posição de avançado que joga no Atlético de Madrid custa mais do dobro deste valor e o Benfica teria de pagar a pronto. Segundo, a última época deu para perceber bem o valor do mexicano, uma vez que muito contribuiu para a temporada de sucesso em quase todas as frentes. Logo, quanto à qualidade estamos conversados.
Para outros, comentarão que desta forma o Atlético de Madrid que comprou o passe de Nico Gaitán por 25M€ ainda este verão, acabará por não pagar nada ao Benfica, uma vez que recebe os 22M€ por parte do Benfica. Não é bem assim. Olhando para os números parece que é isso que se passa. Contudo, olhando para o contexto facilmente verificamos que é apenas negócios entre dois parceiros e concorrentes no mesmo mercado que têm relações privilegiadas. É importante este tipo de relações com alguns agentes no mercado (quer sejam eles empresários ou outros clubes), porque permite resolver algumas questões. No caso em particular, o Benfica ao vender o Gaitán para o Atlético de Madrid está a fazê-lo não só porque precisa de efectuar uma venda avultada para equilibrar as contas, mas porque acaba por satisfazer o próprio jogador que pretende progredir na sua carreira futebolística, jogando numa liga mais competitiva e com uma valorização substancial do seu vencimento. Tudo, valores que o Benfica não poderia oferecer. Por outro lado, estamos a falar de um jogador que já tinha 28 anos. Ou seja, quantos clubes iriam fazer este tipo de investimento avultado num jogador que em menos de duas épocas poderia sair a custo "zero"? Talvez alguns tubarões, é verdade. Mas, poucos dariam mais do que o valor que foi negociado com o Atlético de Madrid. Do lado do Benfica, a precisar de um ponta-de-lança para resolver a saída de Lima para as Arábias e para atacar a Liga dos Campeões, que tivesse algum cartel (o Raúl é referência no México!), onde poderia encontrar melhor tendo em conta os seguintes factores: qualidade e potencial futebolístico, e facilidade de pagamento? É aqui que o Atlético de Madrid e a relação privilegiada com o Benfica entra em acção. Em condições normais, o Rául é um jogador com potencial para valer tanto ou mais que um Jackson Martinez ou um Falcao. É um futebolista que alia o físico à técnica, e demonstra ter uma enorme preponderância táctica. Daí eu questionar se o Benfica a partir de agora vai apostar forte na sua titularidade? A meu ver faz todo o sentido.
O que parece fazer menos sentido é o porquê de os 50% adquiridos esta temporada valerem diferente dos 50% adquiridos na época passada. O mais certo é isso dever-se à forma como foi acordado o contrato. De qualquer maneira a bem de uma maior transparência, até para desfazer um pouco esta desconfiança que já existe perante os negócios com o Atlético de Madrid, seria bom o Benfica esclarecer isto. É importante afastar a ideia de que uma relação privilegiada é uma relação "à vontadinha" para o Atlético de Madrid.
Olhando para esta pré-temporada do Benfica e as mudanças no modelo que vejo o Rui Vitória testar, penso que estão-se a reunir as condições ideais para o Rául assumir a titularidade no ataque encarnado junto com o Jonas. Reparem que em todos os jogos, o treinador encarnado tem apresentado sempre equipas em que a dupla de ataque é formada por um jogador mais fixo e outro mais móvel. Olhando para a disponibilidade física do Raúl e o jogo de entre-linhas do Jonas, facilmente percebemos quem fará o quê nesse tipologia de dupla.
Simão, Roberto, Pizzi, Oblak... Neste teu post a única coisa que fizeste foi branquear o crime lesivo contra o Glorioso por parte de quem o deve defender. PARABÉNS
ResponderEliminarJoca, não percebo porque dizes que é um crime lesivo. O Simão saiu do Benfica um pouco à imagem do Nico, depois de ter passado boa parte do seu apogeu futebolístico no Benfica, transferindo-se já com 27 ou 28 anos. Nessa altura, foi uma boa transferência e ainda pudemos contar com o Reyes durante um ano.
EliminarO Roberto, custou-nos imenso, mas depois recompraram-no por valores idênticos ou até mesmo superiores.
O Pizzi foi comprado da mesma forma como foi comprado agora o Raúl: em duas prestações. E, antes destes dois foi o Salvio.
Algumas coisas que o pessoal não entende e que deve entender:
- O Benfica é um clube vendedor
- Qualquer vendedor tem de ter clientes
- O ideal é ter clientes fieis
- O Atlético Madrid funciona connosco como uma espécie de cliente fiel
- Permite-nos adquirir jogadores de qualidade através de um financiamento repartido
- Por outro lado, nós fornecemos jogadores de inegável qualidade a um custo justo para um cliente fiel
Para mim, aceito relações privilegiadas entre clubes. Se aceito que isso aconteça no mundo dos negócios, porque não devemos aceitar no mundo do futebol?
Agora, é preciso ter atenção é aos abusos. Até agora, o Benfica e o Atlético de Madrid, com a chancela do Jorge Mendes têm feito tudo de forma transparente. Falo da transparência a nível de comissões. Agora ao nível das nuances das cláusulas nos contratos, é normal isso ficar no segredo dos deuses. De qualquer maneira tenho reparado que sempre que os adeptos se queixam muito há uma espécie de esclarecimento da SAD encarnada. Por exemplo, isso aconteceu no caso do Roberto.
Caro PP não só não posso concordar contigo como tenho de duvidar da tua isenção. Depois de Oblak, mais nenhum negócio deveria ser feito com esse clube. Curioso falares do Reyes que fez uma boa época e esse clube não permitiu a sua compra. O exemplo do Nico é vergonhoso pois o jogador não queria sair. Temos comprado jogadores acima do seu preço real, Pizzi não vale 14m,e o Siqueira quando precisàmos de lateral, não saiu continuando a ser suplente. A triste realidade é que o meu clube sai prejudicado desses negócios. O teu não sei, mas o LFV tem enriquecido, portanto parabéns.
EliminarCaro Joca, mas quem é você para duvidar da minha isenção?
EliminarNão querer entender como se fazem negócios é uma coisa. Estar acusar gratuitamente quem está a tentar expressar uma visão sobre a dinâmica deste tipo de negócios é outra e isso não admito.
Engraçado o seu comentário pois acabei por perceber que o Oblak foi mau vendido, quando foi a venda mais cara de um guarda-redes a nível nacional. O Reyes não ficou porque o Benfica não conseguia suportar o vencimento que ele pretendia e tendo um Di Maria a dar cartas aoostou-se na evolução do argentino. Depois, com que então o Nico não queria sair... achas mesmo que não?! Basta ver o sorriso como foi apresentado lá. Agora isso não significa que não se tenha emocionado no último jogo com o Benfica. Nós por muito que quiséssemos não conseguíamos igualar o vencimento que ele vai ganhar no Atlético.
O preço do Pizzi estava inflaccionado pelo campeonato que ele joga. Mas, apesar de ninguém à partida dar-lhe esse valor, a história demonstra que esse é o seu valor correcto. E, quanto ao Siqueira sabes porque é que ele não ficou depois daquela temporada que estava emprestado? É porque ele queria um vencimento incomportável.
Quanto ao LFV ir enriquecendo acho normal e não tem necessariamente a ver com o que faz no Benfica. Agora dizeres que o Benfica não tem enriquecido ou crescido é não estares a querer ver bem as coisas.
Eu sou livre e no direito de manifestar a minha opinião e acho que a sua não é isenta, e qual é o problema.O caro amigo é por certo Panglossiano, está tudo bem sempre, para si.Então um titular do SLB, que o clube queria manter, sai pela cláusula, aliciado por outro clube, supostamente um parceiro estratégico e o amigo acha que está tudo bem?No campo da História, a sua opinião já não é enviesada, é claramente revisionista. Então o problema era o vencimento do Reyes?O sorriso do Nico contrastou com as suas lágrimas quando soube que ia ser vendido.Para quem exige que se respeite a sua expressão de opinião, afirmar que eu não estou a ver bem as coisas por contraposição ao caro amigo é uma de duas coisas, ou hipocrisia ou arrogância. O sr LFV supostamente levantou o clube do nada, aparentemente o sr Vilarinho não andou lá a fazer nada.Em 15 anos ganha-se 5 campeonatos.O SLB tem mais de 100 jogadores emprestados. O sr LFV decuplicou a sua riqueza depois de ser Presidente do SLB. Se calhar não posso ver as coisas de forma diferente.
EliminarO problema é que a sua liberdade acaba onde começa a minha e como tal, quem é você para acusar-me do quer que seja de forma gratuita, ainda para mais, no meu espaço de opinião?
EliminarVocê está tão cego no alto da sua prepotência e tão sedento de demonstrar que sabe utilizar bem o nosso vastíssimo léxico, que cai no ridículo de mostrar a sua gritante falta de educação ao acusar o outro do que quer que seja.
Sobre o Reyes, acabei por não perceber o seu argumento para contrapor o meu... Já sobre o Nico, você acha que o Nico saiu em lágrimas porque fizeram-lhe a caminha para ir para o Atlético e o que ele realmente queria era ficar no Benfica? Ou será que não podemos pensar que o Nico sentiu foi saudades antecipadas de uma casa que ele amou estar e que por causa da sua vida como profissional teria que ir para outro clube?
É de uma infantilidade e de uma prepotência criticar-se de forma gratuita como vejo muito fazerem, inclusive, você.
Ainda esta semana questionei a direcção do LFV sobre o porquê de ter havido dinheiro para o Júnior Benítez que falava-se em adaptar a 8 e não ter havido para o Nagy e depois sou acusado o que você está a acusar-me?! Tenha tento na cabeça e aprende a respeitar a opinião dos outros e com elevação.
Termino por referir-me ao trabalho do LFV que apesar de muitas vezes poder ter sido mais assertivo numa e noutras coisas, tem sido no mínimo disruptivo e inovador. Algo que mais nenhum clube em Portugal tem sido. As contas do clube estão estabilizadas e depois da tempestade estamos na bonança e a equipa está em velocidade de cruzeiro. Como é óbvio nem tudo está bem, mas também é bem verdade que à sempre espaço para melhorar nas organizações. Se não houvesse, não se falaria tanto e cada vez mais em melhoria contínua, nas organizações.
Tenho muitas dúvidas, mas oxalá estejas certo...
ResponderEliminarPM,
EliminarTens dúvidas nos negócios com o Atlético ou de que o Raúl tem esse potencial todo e que vai triunfar?
Os negócios do Vieira com o A. Madrid são mais que duvidosos.
ResponderEliminarPublicamente percebe-se sempre quem ganha com estes negócios: O A. Madrid!
E ganha de duas maneiras:
Leva o filet mignon (Simão, Oblak, Gaitán) pelo preço de bifes do pojadouro.
Desfaz-se da gordura que não lhe interessa (Pizzi, Roberto, Jiménez e mesmo Sálvio) e o Benfica paga como se bifes do lombo se tratasse.
Claro que não acredito que haja apenas um vencedor nestes negócios. As comissões devem rechear muitos bolsos.
JP
JP,
EliminarTirando o Oblak, falaste de jogadores que estavam no pico da carreira, já com várias épocas de águia ao peito e que queriam experimentar campeonatos mais competitivos e com outro nível de vencimentos incomportáveis para o Benfica. Mesmo assim, o Atlético de Madrid comprou-os pelo preço elevado que pretendíamos vender. Quantos clubes investem 20 ou 30M€ em jogadores de 28 anos? Não são assim tantos. E quando os fazem é para jogadores de classe universal (i.e., para os Ronaldos, os Messis, os Iniestas, etc). Jogadores como o Schweinsteiger saiem por 10M€, porque os clubes olham para a idade do jogador e fazem o calculo, qual o meu retorno desportivo/financeiro deste jogador.
Por outro lado, conseguias ir buscar jogadores com o talento e potencial de Salvio e Rául, por exemplo, que embora novos já não eram para a nossa carteira sem o plano de pagamentos faseados. Estes jogadores passam uma ou duas temporadas e são vendidos por quantias astronómicas.
Podemos criticar que assim ficamos um pouco limitados aos jogadores do Atlético de Madrid, mas calculo que estes negócios não se fazem quando há propostas realmente superiores para os nossos jogadores de outros clubes e quando os jogadores que possam ser alvo de negociação com o Atlético de Madrid não sejam apetecíveis o suficiente.
Quanto às comissões é óbvio que o Jorge Mendes ganha com o número de negócios que intermeia. Mas, por isso mesmo, ele é o maior interessado que o negócio seja bom para todas as partes, porque ele já percebeu que ninguém pode ficar mal nos seus negócios. Mesmo que haja um negócio mal, ele tenta sempre corrigir e colmatar para que os clubes não fiquem mal.
E é por isso que ele é o melhor empresário do mundo do futebol. E, tudo isto por 10% de comissões.
Preocupava-me era com os negócios tipo Sporting e Porto com grandes grupos económicos...
Olá PP!
ResponderEliminarTambém me parece bom negócio ficarmos com a totalidade do passe do Raul. 22M é muito, mas em duas prestações dói muito menos. Se tudo correr como esperamos, a evolução do Raul irá valorizá-lo acima dos 40M. Mas o mais bonito é que entretanto vai ajudar-nos com muitos golos e grandes exibições!
Quanto à titularidade, será discutida essencialmente com Mitroglou, penso eu. A dupla de avançados que for escolhida em cada jogo determinará o desenho dos ataques. Importa estarmos preparados para variar o jogo ofensivo e com Jonas, Raul e Mitro temos qualidade e variedade no centro do ataque. E este ano teremos pelo menos mais um a acrescentar valor. Jovic, Benítez, Guedes, Fonte?
Espera-se que Rui Vitória tenha belas dores de cabeça!...
Eu penso que o Raúl já não se tornou titular por causa das exibições do grego e porque houve uma campanha de charme para o Mitroglou no final da temporada assinar por nós.
EliminarAcredito que com contrato assinado, a direcção mande o recado de que prefere que o Rui Vitória aposte no mexicano para fazer encaixe financeiro no final do próximo ano. Não o fará com o Mitro, porque quer se goste dele ou não, a curva de valor do grego não será muito mais que a actual, enquanto que a do Raúl poderá muito facilmente render os tais 40M€ que falaste. Pessoalmente, apontava para os 45M€.
Para mim, o que vai acrescentar e cimentar o valor é o Gonçalo Guedes. O Jovic será outro se conseguir focar-se na equipa B e dar o litro. O Benítez deverá acabar num Coruña, o mesmo sucedendo ao Rui Fonte, pois ainda lhe falta algo...
;)
Também faço parte da minoria que não se pensa em suicidar por causa deste negócio.
ResponderEliminarAcho que se justifica segurar um jogador importante como o Jimenez, apesar do exagero dos valores. A meu ver isto foi mais pressão do empresário para o Benfica segurar o Jimenez em troca de não o deixar ir aos JO.
Já vi negócios bem piores. Antes gastar 22M€ para comprar o Jimenez do que comprar 22 Jaras por 1M€.
O Jara não era mau jogador. E, tanto não era que está a dar cartas na terra do Jiménez. Para mim, o problema são os Veras e até de certa forma os Benítez, apesar de se estar a revelar um jogador bastante interessante.
EliminarE quanto ao Tarabat ou lá o que é, há novidades?
EliminarViva o Benfica!
Não faço a mínima! Acabei de ver que o André Gomes assinou pelo Barcelona e por verbas bem elevadas. Ou seja, o Benfica vai acabar por pagar esta "segunda prestação" do Raúl com esse dinheiro.
EliminarNot bad! ;)
E será que não vem alguém por emprestimo do A. Madrid (1/2 campo)???
ResponderEliminarDuvido. O único que nos poderia ser útil era o Saúl. Mas, esse eles já não negoceiam e tão pouco o espanhol queria vir para Portugal depois do que já mostrou.
EliminarO Raul Jimenez, não é jogador com qualidade para vingar no Benfica. Podem pintar o passarinho da forma que quiserem, a realidade, nua e crua é que o Raul Jimenez é uma boa terceira escolha. Quando foi chamado à titularidade, invariavelmente passava ao lado dos jogos.
ResponderEliminarA dupla Mitroglou-Jonas é uma dupla de enorme qualidade, das melhores que já vi no Benfica. O Jimenez não passará de uma terceira escolha. Daí este negócio ter sido péssimo.
Passava o quê?! Tenham juízo. E já agora não façam juízos de valor a jogadores que jogam de vez em quando. O Raúl se tivesse uma série de jogos a titular pegava de estaca. Agora fazer um, e depois ser substituído pelo Mitroglou no jogo seguinte...
EliminarPoucos avançados faziam o golo que ele fez ao Bayern de Munique. Esse golo e jogada é um bom exemplo da sua qualidade. E o contexto do antes e depois desse jogo, explica o que escrevi atrás sobre sequência de oportunidades.
Caro PP, discordo completamente da visão que tem acerca da passagem de Mitroglou para o banco em troca com o Raul. O Mitroglou é um jogador muito acima do que costuma passar pelo campeonato português que certamente não fará da sua vida o banco de suplentes do Benfica. As suas características passam pela luta com os centrais, desgastando e abrindo espaços, o segurar a bola de costas para a baliza para que a equipa suba no terreno e depois escolher a quem endereçar a bola, e por fim marcar "uns golitos".
ResponderEliminarO Raul não é, na minha opinião, avançado compatível com Jonas pelo facto de ambos serem avançados móveis, nem com Mitroglou porque falta ao Raul qualquer coisa ao nível da desmarcação ao jogar com um segundo avançado, algo que o Jonas domina como ninguém e que conjugado com as características que referi acima de Mitroglou tornam estes dois nos óbvios titulares do Benfica.
Quanto ao Raul (não me esqueci dele nem acho que esteja a mais no plantel!) penso que é um avançado para jogar "sozinho" na frente, ou seja, quando for necessário povoar o meio campo com mais um jogador, mas em contrapartida dar mais liberdade ofensiva ao extremos. Esta alternativa será usada em jogos onde se espere que o Benfica tenha menos posse de bola e que venha a estar sobre grande pressing por parte do adversário (Champions e pouco mais).
Acho que o que leva a crer que ele seria um bom parceiro num esquema de dois avançado serão os importantíssimos golos que marcou no campeonato passado que nos valeram vitórias e pontos (quando parecia impossível) sendo que quando entrava o esquema era o de dois avançados.
No entanto parece-me que esses golos surgem da sua indubitável abnegação, capacidade física e algum sentido de oportunidade em detrimento de um avançado que veio trazer uma dinâmica de jogadas de ataque com os colegas.
Miguel F.
Miguel F.,
EliminarEm breve escreverei um ou outro artigo a explicar um pouco o modelo de jogo que defendo para este Benfica, com os jogadores que temos actualmente à disposição. Aí perceberá melhor o que vou escrever a seguir.
Mitroglou e Jonas são dois jogadores de corredor central e fundamentalmente dois jogadores de bola no pé. A solução Mitrglou + Jonas, é uma solução de força bruta, de combater a pedra com um martelo. Acontece que frente a equipas fracas, o martelo parece o martelo do Thor e dá cabo deles todos. O problema é quando enfrentas equipas mais fortes e organizadas. Essas conseguem transformar esse martelo numa espécie de tesoura... e toda a gente sabe que a pedra ganha à tesoura.
A solução que se pretende com o Raúl é ter algo mais que a capacidade física do Mitroglou a segurar os defesas adversários. O Mexicano no alto dos seus cerca de 1.90m de altura também é um "bicho" difícil de aguentar. Depois tem uma mobilidade e uma entrega ao jogo que acaba por criar um efeito de envolver a defesa adversária. Ora desce entre-linhas, ora foge nos meios-espaços, ora explora as costas da defesa, ora joga de costas para a baliza,... o homem está lá disponível e tem o necessário para fazer isso, e ainda correr atrás do defesa a morder os seus calcanhares quando não tem bola. No fundo, com ele, o nosso ataque consegue envolver a defesa adversária. É um pouco como o papel que ganha à pedra porque a envolve.
Sinceramente, não entendo o problema de dar mais oportunidades ao Raúl (oportunidades reais!!)? A competitividade que depois gerará nos treinos entre Mitroglou e Raúl e até mesmo com Jonas será enriquecedora para o Benfica. Acredito que assim até o próprio grego evolui.
;)
Circula no México que em 2014 o Atlético pagou 5 milhões e o Mendes outros 5. Em 2015 venderam a parte do AM ao SLB por 9,8 (lucro de 4,8) e agora o Mendes vendeu a parte dele por 12 (lucro de 7).
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=fHcyBNdCCoQ
A questão do negócio do Rául não é nada do que já tinha referido. Não me faz celeuma o lucro do Atlético de Madrid e do Jorge Mendes, face ao que já referi no texto (a forma como o Benfica consegue comprar um jogador deste nível, a forma como consegue manter a relação privilegiada com o clube e empresário que lhe permite ter benefícios variados, apesar de à primeira vista termos comprado mais caro um jogador que não jogava no Atlético).
EliminarTenho de agradecer a partilha do link, e vou colocar no texto acima, mas nele explica os motivos que devemos valorizar o Raúl.
;)
Infelizmente não me parece que o Raul venha a valer os tais 40 ou 45 milhões . Na minha opinião o Mitroglou é melhor jogador física e tecnicamente e é muito mais inteligente a jogar . Aliás, temos na nossa "folha de pagamentos" ainda mais um jogador superior ao Raul - chama-se Nelson Oliveira e andará de empréstimo em empréstimo ,até sair em definitivo, não sei muito bem porquê
ResponderEliminarEu já não falo no Nélson Oliveira porque claramente não conta para a equipa... infelizmente.
EliminarNão acho que o Raúl seja inferior ao Mitroglou do ponto de vista futebolístico. Precisa é de que lhe dêem confiança e uma série de jogos consecutivos. Estou certo que aí a tua opinião vai mudar quanto ao perfil do mexicano.
Destaco para o Rui Vitória que está a acertar nas duplas. Por exemplo, gosto da dinâmica e complementaridade de Guedes e Mitroglou, assim como acho que em forma Jonas e Jiménez vão dosteibuir chocolates.