16 abril 2017

É por estas e por outras...


... não têm mais golos marcados!


O lance ocorre aos 38 minutos da primeira parte do encontro de sexta-feira do Benfica frente ao Marítimo. O ponta-de-lança grego dos encarnados prepara-se para desferir o golpe mortal que seria o 3º golo do Benfica na partida, mas é impedido pelo toque ao de leve do central Zinadine ao serviço dos insulares. Faltou claramente a marcação da grande penalidade para o Benfica e a expulsão do moçambicano. Reparem nas possíveis consequências dessa situação: o Benfica poderia facilmente chegar ao terceiro golo e jogaria os restantes 50 e tal minutos de jogo com vantagem numérica. Tem-se falado muito na diferença de golos como possível factor decisivo para atribuição do título desta temporada. Há uma equipa que em Portugal há muito que anda a jogar com esse cenário. Essa equipa é o Porto, tal a forma como com a ajuda das arbitragens - sobretudo depois do aperto que fizeram aos árbitros - têm jogado 1/3 dos seus jogos contra adversários reduzidos a 10 elementos quase por decreto, como aconteceu com o Tondela. Assim é fácil o Casillas apresentar fichas limpas e o Soares e André Silva serem uma das duplas mais temíveis do campeonato nacional. Enquanto isso, nos jogos encarnados é quase necessário alguém partir um membro para ser falta para cartão amarelo... e mesmo assim, poderá haver surpresas, que o diga o Luisão, não é verdade?!

Prefiro falar do jogo, mas esta temporada temos assistido a um jogo fora das quatro linhas como nunca antes visto. Mais do que nunca é importante os Benfiquistas estarem unidos. É verdade que todos nós gostaríamos de estar a jogar muito melhor, de golear os adversários. Mas, devemos também perceber que jogamos claramente em campos inclinados. E, ao contrário do que toda a gente diz, jogamos contra esses campos inclinados e não com eles a favor. Pergunto-me quantos golos teria o Mitroglou nesta altura se os Zinadines desta vida fossem expulsos quando deveriam?! Será que o Benfica já não teria mais golos que o Mónaco do Leonardo Jardim e Bernardo Silva, neste momento?! Eu penso que sim.



46 comentários:

  1. neste lance nao me parece que o zinadine o tenha tocado. no que toca as arbitragens tenho mais medo e dos criterios e as faltinhas, o ano passado tenha a sensaçao que foi mais ridiculo que este ano. entretanto o porto empata em braga e so nao perderam por sorte. as substituiçoes do nuno mataram m, tirar oliver por corona em vez do andre andre e tirar o brahimi plo otavio em vez do andre silva. (o brahimi e o oliver os unicos que conseguiam criar ele tirou os enfim)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ele tocou. Foi um toque subtil, mas o suficiente para afectar o gesto técnico do remate.

      Quanto às substituições do NES, ele fez bem. O Oliver já tinha cartão amarelo, e por mais talento que tenha, com aquele corpinho de infantil vai necessitar de muita sopa para dar em jogador de 30M€. Quanto ao Brahimi ele reclama mais do que joga. Para mim não vale aquilo que fazem dele. Num campeonato a sério já lhe tinham colocado o açaime... foi muito bem expulso. Pena em Portugal não existir gente independente. Os jornalistas são na globalidade uma cambada de mercenários.

      Eliminar
  2. Foi logo a sensação com que fiquei na transmissão.
    E aqui, que raio de régie e de comentadores tem a BTV que, "carecas" de ver e transmitir jogos não viram o pormenor e o repetiram vezes q.b. para que se percebesse que tinha havido uma falta?
    Fossem os sporcosTB e seria até à exaustão!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A BTV é imparcial, mas como é a televisão do Benfica, jamais irão reconhecer essa isenção. Tão simples quanto isso. Portanto, convinha eles começarem a falar nestes moldes sem complexos.

      Eliminar
  3. temos de condenar também a atitude de RV para a 2ªparte de gerir o jogo... podiamos ter um goal average superior ao porto nesta jornada, espero que não nos faça falta

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu não condeno. Posso dizer que no lugar dele teria puxado mais pelos jogadores, mas por vezes confesso, que isso é contraproducente...

      Eu gostei do RV ter dado muitos minutos a outros jogadores. Fez muito bem, pois irão ser importantes nesta recta final.

      Eliminar
  4. eh, pá, calem-se lá com a porcaria do goal average! seríamos muito ridículos se com os gajos a jogarem assim, deixássemos as coisas chegarem a esse ponto, isto com ou sem arbitragens à mistura. não vai ser necessário recorrer a goal average nenhum, mesmo que o jogo em alvalade nos corra mal, algo em que não acredito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó Batista, vamos lá ver se nos entendemos. Se tivermos melhores números que os outros, podemos usar isso num "mind-game". Por exemplo, no lugar do RV perguntava-me como é que uma equipa que se queixa tanto das arbitragens como o Porto tem apenas uma derrota no campeonato e já jogou quase um terço da competição contra equipas reduzidas a 10 jogadores.

      Depois, não te esqueças que o Benfica é um clube vendedor. Ou seja, quanto melhores performances, i.e., melhores números, os teus jogadores tiverem, maior o interesse exterior.

      E, isto já para não falar no brio que é sermos os melhores a todos os níveis... não tem nada a ver com o facto de irmos discutir o título pelos regulamentos.

      Eliminar
  5. João Oliveira17/04/17, 00:22

    Eu não sei se a maioria dos benfiquistas está ao corrente disto mas desde um Benfica 2-0 Braga de 2014/2015 que o Benfica não joga em superioridade numérica para o campeonato. Desde esse jogo (estamos a falar em mais de 2 épocas) foram expulsos 4 ou 5 adversários do Benfica mas todos já depois dos 90 minutos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ora aí está! Já tinha essa noção. No entanto, pensava que não era à tanto tempo quanto isso. Isso é algo que é abafado na comunicação social. E, o mais provável, será no final desta liga, se o Porto entretanto escorregar mais, o Benfica vir a ser beneficiado com isso. Será o sinal de que o sistema já não está pressionado. Isto é muito triste porque é sintoma que não existe isenção nas organizações.

      Eliminar
  6. É falta obvia e fiquei logo com essa ideia antes das repetições.. Todo o resto da tua análise é como o corpo do Oliver, infantil.
    1. abdicamos de jogar a segunda parte, acho que o faríamos de qualquer forma fosse contra 10 ou 11.
    2. jogamos o jogo todo com 10's e isso não incomodou nem RV, porque se quisesse jogar com 11 bastava ter substituido o Salvio, coisa que não fez!
    3. não vês os jogos do Porto de certeza e falas ou por fanatismo cego ou por ouvi dizer que me disseram, têm havido igualmente jogos em que o Porto têm razão de queixa da arbitragem ou vais ser para eles como eles são para nós que dizem que vamos ao colo!?
    4. se só assim ganham e só assim é fácil o Cassilas manter a baliza a zero e o Andre Silva e Soares serem terríveis porque razão não lhes ganhamos nenhum dos 2 jogos?
    5. "Que o diga o Luisão, não é verdade?" Tas a falar de quÊ!? Da entrada por trás em Moreira de Cónegos onde lhe foi, claramente e até ele próprio na reacção que têm ao amarelo confirma o que vou dizer, perdoada a expulsão!?
    Se admitimos e acreditamos que os outros jogam fora de campo então isso deve subentender de que nós também o fazemos, ninguém joga sozinho!
    Os Benfiquistas, de verdade, os que têm amor ao clube pelos valores que fundaram e são a genese do clube de certeza absoluta que não se revêem neste teu artigo, este artigo é mais à imagem de um portista dos anos 90.
    Nós, Benfiquistas, olhamos para o jogo com a emoção do amor ao nosso clube não com a emoção do ódio aos nossos rivais.
    Bem hajam

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Achas mesmo?!

      1 - Sem 11 jogadores eles teriam que para manter aquela linha de 5 defesas e de 4 meio-campistas recusar contra-atacar. Ao fazê-lo o jogo seria apenas no meio-campo deles. Não haveria tanto desgaste para os nossos jogadores e as recuperações seriam feitas de forma natural mais à frente do terreno.

      2 - Ele não substituiu o Salvio, porque substituiu o Jonas pelo Zivkovic, passando o argentino para o lugar do brasileiro e até deu boas indicações.

      3 - É precisamente por ver os jogos do Porto que vejo que o que eles falam de razões de queixa não é nada do outro mundo. Agora, se és fanático do Porto escusas de vir aqui fazer passares-te por Benfiquista. Só te fica mal.

      4 - Então porque razão se eles são tão bons como tu pareces defender é que eles sofreram conosco? No jogo do dragão jogámos com o nosso melhor onze? Não! Mas empatámos. No jogo da Luz, quem é que teve toda a sorte do mundo de não ter saído com uma derrota? Deve ter sido o Benfica pelo teu olhar...

      5 - Estou a falar do lance em que ele é puxado pelo tipo que mais tarde vinha a levar um murro do Samaris. Pelos vistos não era grande penalidade para ti... mas, sabes vir falar de um lance que só é vermelho directo em Portugal para o Benfica. Piores entradas teve o Caue e o Dramé nesse jogo e nem sequer um amarelo tiveram...

      Se admitirmos que os outros jogam fora do campo... nós também o fazemos?! Porra, mas que lógica é essa?! Isso é o mesmo que se há um ladrão em Portugal, todos os portugueses são ladrões?! Já vi que de Benfiquista deves ter muito pouco. Andas aqui para criar ruído, ou então para te mostrares mais do que és.

      Porra... essa dos Benfiquistas de verdade... pareces mesmo um portista ou sportinguista a falar. E, o parágrafo final é qualquer coisa de como se este artigo fosse de ódio aos nossos rivais... lol

      Bem, estás a esforçar-te para criar uma imagem negativa do artigo, pois de facto acredito que o mesmo se for replicado por todos os Benfiquistas, estes abrem logo a pestana e começam a pedir justificações que os tipos nas tais organizações "isentas" do futebol nacional vão ter que dar... e isso será chato para eles.

      Eliminar
    2. Boas,
      o lance do Luisão só é vermelho directo em Portugal e se for cometido por um jogador do Benfica!? Bom, aqui já te apresentas-te todo, penso que depois disto não vale mais a pena discutir o que quer que seja contigo.
      Só quero deixar duas ideias finais, sou Benfiquista com muito orgulho, Benfiquista!, não sou anti nada, sou Benfiquista, devias ter mais em conta a história, filosofia e valores do Benfica, dessa forma não me confundirias com um portista ou sportinguista.
      O teu artigo se não têm uma pitada de ódio então está cheio de fanatismo, e não é fanatismo pelo Benfica, acabas por falar mais de arbitros e FC Porto do que do Benfica.
      Deves pensar que sou estúpido ou ovelha para seguir o rebanho, FCP e SCP jogavam fora do relvado e o SLB ficava a ver!? Vai dar sangue...
      Sou Benfiquista não sou anti nada, nem sou passível de me toldarem as ideias para virar fanático e burro que não vê as coisas como elas são.
      Vai fazer entradas daquelas para a Champions League, Europeus ou Mundiais.

      Eliminar
    3. Olha, muda a imagem de fundo do cabeçalho, o primeiro aí era um senhor do desportivismo e um Benfiquista que encerrava em si os valores do Benfica que são também os valores do humanismo! O segundo era um hino ao futebol espectacular e apaixonante, coisa que deves apreciar pouco, para ti é mais arbitragens e jogos de bastidores.
      Bem haja e que sejas Tetra

      Eliminar
    4. O lance do Luisão numa fase final do campeonato da Europa ou do Mundo seria para expulsão. As leis deveriam ser iguais tanto num campeonato do Mundo como num jogo de distrital isso é verdade. Mas, infelizmente se assim fosse, pela qualidade dos praticantes, os públicos em questão, o mais certo seria haver problemas nos jogos. Por isso mesmo, o lance do Luisão não é para vermelho num campeonato nacional. Se assim fosse, então boa parte da equipa do Moreirense já teria sido expulsa muito antes do Girafa.

      E é aqui que não acredito que sejas um Benfiquista. Um Benfiquista que se preze, mais do que estar a dar balas aos adversários estaria a defender a sua camisola. Fanatismo é algo que este blogue não pauta. Agora, aos olhos de um adepto de um rival do Benfica, é normal que custe ver a verdade destes artigos.

      Depois, quem és tu para chamares fanático a quem quer que seja?

      Por fim, terminas com entradas daquelas para a Champions... ainda noutro dia, foi perdoado vários amarelos a Vidal e a Casemiro, em lances do mesmo género. Muitas vezes tem a ver com a gestão do árbitro no encontro, coisa que tu não percebes.

      Eliminar
    5. Mas, quem é que te nomeou chefe de claque ou pediu-te alguma opinião sobre o layout do meu blogue?! Achas mesmo que me preocupo com a tua opinião claramente camuflada de dragarto fanático que anda nos blogues encarnados a tentar arranjar confusão?!

      E, sim! Podes ter a certeza que irei ser tetra se Deus quiser! Enquanto, tu jamais deixarás de ser uma treta!

      Eliminar
  7. Jonas e Mitroglou têm marcado menos golos porque Jonas esteve parado mais de metade da época e ainda não voltou ao seu normal...também porque os nossos processos colectivos em ataque organizado - o momento que mais favorece as características de ambos - são pobres...

    Não sejas NGB, PP...;)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tudo isso choca com o seguinte:

      - o processo ofensivo do Porto é jogar directo para a corrida de André Silva e Soares, o que teoricamente será fácil anular, mas, no entanto, eles marcam que se fartam;

      - o processo ofensivo do Sporting é meter a bola no Gelson, ele que corra, finta e cruze para o Bas Dost, o que seria também mais fácil de anular, no entanto, o holandês farta-se de marcar.

      Há muito que podemos e devemos fazer para melhorar o nosso ataque, mas estas entropias criadas para nivelar, acabam por fazer com que as dinâmicas custem a cimentar. Por exemplo, seria muito mais fácil se o Rafa tivesse jogado contra 10 em Moreira de Cónegos, sobretudo se o lateral que fartou-se de dar-lhe pau fosse expulso por acumulação de amarelos. Com uma exibição mais facilitada e de encher o olho, o Rafa hoje já estaria muito mais confiante, do que está.

      O mesmo para o Mitroglou, Jonas, Salvio e todos os outros. Só não vê quem não quer ver.

      Eliminar
    2. O Fruta Corrupção Pancadaria tem mais dois golos que nós, a produtora de humor do Lumiar menos três...'fartam-se de marcar'?

      Eu nunca branqueei o que se está a passar fora de campo e fui dos primeiros a usar o 'Apito Dourado 2.0', mas tu estás sempre a branquear o que se passa dentro de campo com o Benfica...muitas vezes com o argumento (?) de ser o futebol jogado pelos rivais, alegadamente, ainda pior que o nosso...como se isso melhorasse o nosso jogo um milímetro sequer...

      O meu ponto não é que as arbitragens estão a ser isentas. O meu ponto é que o Benfica tem que jogar muito mais, com arbitragens isentas ou com arbitragens nojentas.

      Até porque, jogando tão pouco, nos pomos a jeito para que as arbitragens nojentas influenciem negativamente os nossos resultados...

      Eliminar
    3. O Porto tem mais golos marcados com dois estarolas lá na frente.

      O Sporting joga para o Bas Dost, não entendo qual é a tua dúvida, sobre o rendimento de Mitroglou e dos restantes do nosso ataque estar a desejar, apesar do grego estar a quebrar recordes pessoais.

      Eu não estou a branquear nada do que se passa no relvado. Agora, tu estás a dar demasiada importância aos nossos erros, quando acho que devias perceber, que estes não são maiores que os dos outros, muito pelo contrário. Logo, se são menores que os outros e estes têm performances melhores, tem de existir algo que nivele isso. Esse algo, quer se goste ou não falar tem sido a arbitragem.

      Têm estado a lavar a cabeça da opinião pública, dizendo que o Benfica é o mais beneficiado pelas arbitragens. Um olhar atento para as estatísticas das mesmas verifica-se precisamente o contrário.

      Mais, como podes dizer que as arbitragens são isentas se não vês os jogos dos outros clubes? É que eu escrevo porque vejo, logo com conhecimento de causa.

      Eliminar
    4. Mas eu disse que as arbitragens são isentas??? Nada disso, pelo contrário. Até disse que fui dos primeiros a usar o termo 'Apito Dourado 2.0'. O que disse foi que temos que jogar muito mais, com arbitragens isentas ou nojentas. Até para não nos pormos a jeito para que as arbitragens nojentas nos tirem pontos. O Benfica tem este ano um plantel que devia dar para jogar muito mais e ganhar bem os jogos, mesmo com arbitragens nojentas.

      Quanto ao 'marcam que se fartam', interpretei como se estivesses a falar das duas equipas, não só dos seus pontas-de-lança. Pelos vistos, interpretei mal. Como costumas elogiar muito a nossa variabilidade ofensiva, pensei que era isso que querias; mas afinal, querias que jogássemos para o Mitroglou como os lagartos jogam para o Bas Dost? É que a variabilidade ofensiva traz várias formas possíveis de finalização e, normalmente, os golos ficam mais dispersos por vários jogadores.

      Eliminar
    5. Mas, este artigo visava as influências terceiras sobre o nosso jogo. Sobre as nossas dificuldades isso fica para outra altura. Mas, também temos de entender que o Rui Vitória ainda não teve o plantel completo e a 100% a época toda... Por isso, também se explica o de ainda não conseguirmos jogar tudo o que podemos jogar.

      Sobre o Mitroglou, não digo que jogássemos apenas para o grego, mas penso que a partir do 2º ou 3º golo, penso que a equipa pode e deve jogar para os avançados, em particular para o grego. Porque não? Isto não tem nada a ver com variabilidade. Quero é mais caudal ofensivo e mais golos.

      Já agora, nem sequer temos assim tanta variabilidade. Repara quantos golos o Luisão e o Lindelöf têm esta temporada...

      ;)

      Eliminar
  8. Quando vi o título preparei-me logo para uma discussão sobre movimentos na frente, de como frente ao Marítimo a aposta pela construção pelo centro desmontou os insulares, como conseguimos uma aceitável circulação de bola, apesar de os verde-rubros não irem no engodo da bola, etc. Infelizmente vejo que caíste na armadilha da arbitragem.

    O pior que pode acontecer ao Benfica que se quer focado no título, e é a única equipa que depende apenas e só de si para isso, é desculpar-se com os árbitros. Digo-o como antigo atleta, que não conseguia sempre esse distanciamento. Ironicamente, ou talvez não, os melhores desempenhos vieram sempre que a equipa técnica conseguia que não se culpassem os árbitros por tudo e mais alguma coisa.

    Isto é verdade para os jogadores do Benfica, mas também para os benfiquismo. Esse foco na arbitragem nesta fase apenas serve para começar a justificar um falhanço no campo. Tirando o jogo com o Boavista o Benfica não tem queixas fortes em mais nenhum jogo. Nem sequer nos dois jogos com o Setúbal! Se esses dois pontos seriam importantes, o que dizer dos três que se deixaram na Madeira, por exemplo? Ou não se poderia recuperar esses dois pontos em Paços de Ferreira?

    O Benfica, se não for campeão, não o será por culpa alheia, mas sim por culpa própria. Podemos dizer que o Porto a ser campeão o foi com ajuda alheia, mas isso não quer dizer que o Benfica tenha perdido a vantagem que teve, e que foi bem confortável, por culpa alheia. Não é só semântica, é mesmo um estado de espírito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas, qual desculpar-se com árbitros... gostas de ser roubado? Mesmo que ganhes uma fortuna, gostas de saber que estás a ser roubado sempre da mesma maneira?

      É um pouco essa a ideia que dás. Não vale a pena sermos muito exigentes com os nossos jogadores, quando somos pouco exigentes ou quase amadores com toda a organização que gere o futebol nacional. Porque, tantas vezes estão a tentar roubar-te que um dia assaltam-te mesmo. E, esta temporada já aconteceu várias vezes... por exemplo, contra o Boavista, mas também... na Madeira.

      Se há momento que devemos falar, e nós somos diferentes da nossa equipa, é quando estamos a ganhar. Repara que o Rui Vitória nunca irá falar em arbitragens e faz bem, pelos motivos que mencionas. A própria comunicação encarnada está preparada para esse formato, à excepção de casos muito escandalosos.

      Contudo, nós adeptos temos de ter olhos e perante uma comunicação social cada vez mais pró-Porto e Sporting, devemos também saber responder à letra, pois a maioria pensa que vivemos um sistema pró-Benfica e o que se passa é absolutamente o contrário.

      Depois, achas que se o Benfica tivesse os mesmos jogos que o Porto a jogar contra 10 teria os mesmos golos que tem agora? E, quanto ao Mitro, achas que teria apenas 15 golos no campeonato ou será que já não estaria a concorrer contra o Messi pela bota de ouro?

      E, por fim, tu, não ficarias mais contente em teres neste momento mais 5 ou 7 pontos do que tens actualmente se não tivessem-te roubado em alguns jogos? Provavelmente com uma margem tão grande pontual, poderias ter preparado a Champions de outra forma...

      Eliminar
    2. Não gosto de ser roubado, mas esta conversa dos roubos só toma proporção depois de termos sacrificado uma vantagem bem confortável. E roubos à séria temos o jogo com o Boavista, ponto. Para perceber isto basta ver como evoluiram as conversas e os posts aqui no blog. Só que os roubos de agora não são muito diferentes dos de em Setembro ou Outubro.

      O jogo do Marítimo só foi diferente dos jogos com o Paços, o Setúbal, o Braga ou o Arouca porque o Benfica não trouxe pontos de lá. E porque jogou mal, mal, mal. Jogou tão mal que falar de más arbitragens nesse jogo é querer escamotear o mal que se jogou. Tal como na derrota em Setúbal. Ou o empate em Paços. Prejuízo à séria houve no jogo com o Boavista. Tudo o resto no Benfica chama-se "um dia como qualquer outro".

      Se achas mesmo que o caminho para a frente é deixar de criticar jogadores e treinadores tudo bem. Eu nunca vou conseguir atingir o nível de grunhice que portistas e lagartos são nessas coisas. Se achas que o caminho é chafurdar na lama com eles, mergulha de cabeça.

      Se quiseres falar das expulsões perdoadas ao Porto (e é mais disto do que pénaltis e expulsões de adversários, tirando um caso em que se sobrepõem), fala, mas isso não se relaciona com o Benfica ter dinamitado uma vantagem. Pode dizer porque o adversário que vem na perseguição é o que é e não outro, mas nada mais. Ou mesmo, não explica porque é que ainda há uma perseguição, quando a ida a Alvalade poderia ser feita com a equipa de Juvenis B, o resultado ser histórico e mesmo assim no fim eles lá teriam ganho a taça deles e nós o campeonato...

      Eu o que me preocupa e ocupa a mente é porque é que o campeonato não foi um aborrecido passeio encarnado. Até porque a dada altura a vantagem pontual para concorrência prestava-se a isso. Já disse noutro post, quero um Benfica à Rosenborg em que a única dúvida em Setembro é por quantos pontos de vantagem ganhamos e campeonatos para os nossos rivais são um outlier estatístico.

      Dar eco a teorias alucinadas de #estadolampionico é validá-las. A partir do momento em que cais nessa armadilha estás a jogar o jogo do adversário. Eu prefiro falar da bola a rolar.

      Eliminar
    3. Muito bem R.B., concordo totalmente.

      Manuel José

      Eliminar
    4. O foco do artigo foi sobre os condicionamentos de terceiros. O facto de não ter abordado os problemas intrínsecos da equipa encarnada não significa que oa esteja a desprezar.

      Problemas todas as equipas têm. Aqui o fundamental foi contextualizar que muitos desses problemas são majorados ou reduzidos com a influência de terceiros.

      Desprezar esta influência é incorrecto. Desculpar-se com isso também o é. Mas, em momento algum estamos a fazer isso. Nem aqui no blogue, nem no clube, conforme demonstram as declarações de Rui Vitória, que tanto criticam.

      Sobre as expulsões do Porto, se tens uma equipa que está com enormes dificuldades em assimilar os processos de jogo do seu treinador, daí a quantidade de empates, derrota frente ao Sporting e perda de pontos no início da época, o melhor que pode acontecer à equipa é ver a dificuldade a ser reduzida e assim com resultados positivos criar dinâmica de vitórias. Pois com essa dinâmica, os jogadores começam a acreditar na sua equipa técnica e isso leva a uma união do grupo que permite dar outra confiança.

      O problema do Porto é que em vez de ter utilizar essa benece para se fortalecer, preferiu manter-se cómodo na mesma e agora exige que o apoio de terceiros se mantenha, pois já viram que contra 11 não são assim tão fortes.

      O jogo do Marítimo, Paços,... viste imenso anti-jogo. Viste imensas entradas perigosas de jogadores dessas equipas que apenas viram amarelos nos últimos 15 minutos da partida, quase que para aparecerem na estatística para não aparecer mal... isso são situações que frente ao Porto e Sporting não acontece.

      Por exemplo, frente ao Moreirense, se o Dramé tem visto logo aos 5 minutos de jogo o amarelo por ter virado o Rafa, achas que ele iria continuar a virar o camisola 27 encarnado como virou o jogo todo? Muito provavelmente iria ter mais cuidado e isso daria mais espaço para o Rafa que por conseguinte ajudaria o ataque do Benfica ser mais perigoso.

      Podemos falar de exigir mais e melhor aos nossos jogadores, mas se não vermos isto (e que eles sentem na pele) e se não falarmos disso, os próprios jogadores se sentirão desapoiados. Ao contrário do que pensas, falar nisto não significa estarmos a desresponsabilizarmos, até porque raramente falamos. Falar nisto, neste momento, serve como chaleira e serve acima de tudo para todos nós estarmos alinhados para o que aí vem.

      No teu penúltimo parágrafo acabas por desprezar o efeito da influência de terceiros, por isso não compreendes porque não tem sido um passeio para a equipa do Benfica. Poderias questionar porque carga de água o Porto só tem uma única derrota em todo o campeonato e com a qualidade de jogo que apresenta em todos os jogos... mas, é mais fácil dar na cabeça da equipa encarnada, que entre muitoa problemas que possa ter, também tem tido o infortúnio de ainda não ter o plantel todo à disposição e a 100% esta temporada.

      Por fim, acho completamente descabida a tua comparação entre este artigo e qualquer "teoria alucionada de #estadolampionico". Aliás, considero-a mesmo ofensiva. Não falar das pressões de terceiros é erro. Falar das pressões de terceiros constantemente também é erro. O que interessa é falar quando se deve falar. E é isso que tenho escrito por aqui.

      Eliminar
  9. Que explicação dás para um Monaco banalizar o Dortmund em dois jogos, com o mesmo modelo de jogo, e com um approach defensivo muito idêntico ao do Benfica, sempre que o Dortmund assumia a posse de bola? A facilidade com que os jogadores do Monaco eram capazes de sair em contra-ataque, sempre com vários jogadores a mudar o mindset defesa-ataque, para jogadas de ataque rápidas, fizeram deste Dortmund uma brincadeira de meninos.

    - Por que é que o Benfica, foi só chutão para a frente, qd em ataque organizado?
    - Por que razão é que quando tinha oportunidades de recuperar a bola e lançar contra-ataque, apenas se arriscava nos médios-alas e nos dois da frente, deixando sempre o Dortmund com superioridade numérica clara, sempre que perdia a bola?
    Foi um Vitória de Champions à cagão, que fez parecer o Benfica uma equipa das distritais. É a conclusão que retiro.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Mónaco tem extremos com uma excelente tomada de decisão (Bernardo e Lemar) e avançados com explosão e mobilidade (Falcao e Mbappe). O Benfica tem extremos explosivos (Salvio e Cervi) e avançados mais fixos (Mitroglou e Jonas).

      Frente a um sistema defensivo de reacção muito forte à perda de bola, o que acontecia invariavelmente no caso do Benfica era o seguinte: o extremo tentava a jogada individual, porque é isso que está habituado a fazer, enquanto o nosso avançado não procurava o espaço, não facilitando também a intervenção do extremo. Ora assim o Dortmund tinha tempo e espaço suficiente para anular as saídas encarnadas.

      Já o Mónaco, era diferente. O Bernardo sabe muito bem temporizar e procurar o passe para o espaço, onde ora Falcao ora o Mbappe exploravam.

      Tem muito a ver com as características dos jogadores que se tem à disposição.

      Eu na altura dei aqui uma estratégia que penso que resultaria tendo em conta as características dos nossos jogadores, acabando por sobrevoar essa zona de pressão do Dortmund.

      Depois, atenção que a qualidade deste Mónaco é qualquer coisa... estou a torcer por eles para chegarem à final.

      Eliminar
    2. A tua análise é boa e interessante. Elucidou-me em alguns pontos.

      Eliminar
    3. É de facto uma boa análise, como habitualmente com o PP.

      Mas nós também temos extremos com excelente tomada de decisão, que sabem gerir timings e têm critério com bola, só que não jogaram...estou a falar de Zivkovic e Carrillo...

      Mesmo com avançados menos móveis e mais de bola no pé, penso que com eles teríamos feito muito mais e melhor do que com a fórmula Dom Salvio contra o mundo...

      Eliminar
    4. Só consegui ver a segunda parte do jogo de Dortmund, e ainda bem para o coração!

      O que denotei nesse jogo foi a incapacidade de o Dortmund sair a jogar, como é seu apanágio. A construção foi um desastre e o Mónaco teve sempre o foco em cortar linhas de passe e chegar primeiro à bola. O terceiro golo deles em Dortmund é disso ilustrativo.

      Quanto a nós e à falta de mobilidade... Pois pá eu se jogasse com um Sálvio que tem muita "imprevisibilidade" (no sentido de aplicar 95% das vezes a mesma jogada) eu também me sentia retraído de arriscar quando a bola está nele. Mas isso sou eu que sou maluco...

      Eliminar
    5. @jorgen80:

      Queria apenas deixar mais um alerta: às vezes pensamos ter jogadores com determinadas características, ou confundimos potencial com realidade, por isso às vezes, olhamos para a equipa e pensamos que vai jogar de determinada forma e depois não jogam.

      Um bom exemplo disso é o Porto do NES. Basicamente, ele gostava que a equipa jogasse da forma como o Mónaco joga. Extremos falsos e avançados móveis. Mas repara como o potencial dos jogadores do Porto que teoricamente poderiam jogar dessa maneira não o jogam porque na realidade ainda não atingiram esse potencial para o executar como os comandados de Leo Jardim fazem.

      Eliminar
    6. @Benfiquista Primário:

      Só estás a ver o Carrillo e o Zivkovic com posse de bola e segundo o que recordas de jogos contra o Leixões e adversários desse tipo. E, as exibições frente adversários mais fortes e compactos? E, sobre a identificação destes jogadores com os outros momentos do jogo?

      Talvez seja por isso que o Rui Vitória seja mais conservativo com as opções para as alas... Não achas?

      Eliminar
    7. @R.B. NorTør:

      Por isso na altura eu ter escrito em uma estratégia de jogo maia directo para a dupla atacante com o aproveitamento de 2as ou 3as bolas por parte dos nossos extremos, mantendo sempre a dupla de meio-campo mais posicional, para evitar os contras do Dortmund.

      Na Alemanha, a ideia de meter Pizzi a "10" seria excelente se ele jogasse mais como terceiro médio e não tanto como 2o avançado. É que assim as saídas para os contra começava nos pés deles e só depois iam para os extremos e não o contrário...

      Eliminar
    8. @PP,

      Não vejo nestes extremos menos comprometimento defensivo do que tem o Salvio, muito pelo contrário. Sobretudo relativamente ao Zivkovic. Aliás, um dos nossos problemas crónicos nestes jogos mais exigentes é precisamente a falta de comprometimento defensivo, com inteligência táctica, do Salvio: vemos o Nélson Semedo constantemente em inferioridade numérica no corredor direito defensivo, exactamente por essa limitação do Salvio, que raramente faz bem a cobertura ao NS...

      Quanto ao resto, a questão é que com alas com o perfil de Ziv e Carrillo, podemos ter um pouco mais de posse de bola, o que talvez não seja irrelevante com equipas cujo modelo pressupõe a posse para ter sucesso...

      ;)

      Eliminar
    9. Olha que não é isso que eu vejo nos jogos com os grandes do Salvio. Vejo sim a bola perder-se no caminho para o Salvio que tenta desmarcar-se e depois como é óbvio falta o argentino naquele lugar que tem de ser coberto por outro colega, quer seja ele o Pizzi, o Fejsa ou até o Jonas e Mitroglou. E é aqui que depois descobrimos outro dos problemas da nossa equipa: a falta de apoio defensivo da nossa linha atacante. Talvez seja porque 90% dos nossos jogos jogamos na área adversária. No entanto, acho que se deveria ter um princípio bem defenido de coberturas, incluindo as que devem ser feitas pelos avançados... mas a equipa técnica para os poupar fisicamente e face a uma época atribulada com lesões dos homens da frente, talvez possa entender as motivações deles...

      Eu sobre o Carrillo e o Zivkovic vejo-os com potencial para fazer mais e melhor do que por exemplo os extremos do Mónaco fazem. Agora, neste momento compreendo porque razão o RV aposta em Salvio e Rafa.

      Sobre o teu último parágrafo, concordo completamente. Aliás na minha concepção de jogo defendo mais a utilização de falsos alas. Mas estes não podem apenas ser cerebrais, mas também têm de ser motas, por uma questão de variabilidade e imprevisibilidade. Mas, isso é ter os jogadores no seu "prime"... algo que acho que nunca iremos vê-los por causa da actual política de transferências do Benfica. O máximo será vê-los crescerem até esse prime e talvez uma época desse mesmo prime... antes de saírem. Porque essa é a ordem natural das coisas.

      Eliminar
  10. 'A bola a perder-se no caminho para o Salvio' é muito menos frequente que 'a bola a perder-se porque encontrou Salvio no seu caminho'...;)

    De resto, tanto Ziv como Carrillo têm boa mudança de velocidade e boa aceleração quando mudam de velocidade. A diferença é que, como têm cérebro a jogar (o que é muito diferente de serem 'só cerebrais'...), não usam sempre a mesma velocidade...entendem o jogo e o que ele pede a cada momento...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A questão não é terem ou não velocidade, mas sim saberem usá-la no espaço livre. Essa é que é a questão. Se fores a ver bem, tanto o Zivkovic, como o Carrillo preferem bola redondinha no pé em vez no espaço. Ora, com Mitroglou e Jonas a fazerem o mesmo temos então uma linha de quatro brincas na areia e à espera que alguém se desmarque... mas, quem sobra?!

      Eliminar
    2. Não acredito que aches mesmo que são quatro brincas na areia que não se desmarcam?!?!

      Mas este post faria sentido hoje, que o Apito Dourado 2.0 alegadamente atacou em força!...dois penalties indiscutíveis roubados num minuto, mais um terceiro discutível dois minutos depois, até para um currículo tão frutista é notável!...ele impediu-nos de sentenciar hoje o tetra!!!

      Eliminar
    3. Se não estou em erro estiveram os 4 em Paços de Ferreira... e viu-se o que foi. Muitas preliminares, mas enfiar a bola na baliza é que coiso.

      Este artigo fez sentido na semana passada. Com a pressão certa, hoje o Soares Dias não teria outro remédio que fazer o que deveria ter feito, ou seja, marcar grande penalidade a favor do Benfica.

      Agora repara, o Porto durante esta semana fez pressão sobre a arbitragem de forma indirecta, quando lançou o tal artigo de que não eram marcado grande penalidades ao Benfica há uma série de anos. Por sorte ou azar, hoje o Benfica cometeu uma grande penalidade e pumba. Por acaso foi coincidência ter havido aquele erro clamoroso do Ederson, que justificou a grande penalidade, mas estou convencido, depois de ver o ASD a não marcar três penalidades claríssimas, que ele teria marcado qualquer coisa, mesmo se não tivesse havido aquele erro...

      Eliminar
    4. Foi um roubo de Catedral, que entra para o pódio deste campeonato, juntamente com as duas roubalheiras do advogado do Apito Dourado, no Benfica-Boavista e Tondela-Fruta Corrupção Pancadaria.

      Mas não retiro o que disse acima...e achei notável, porque tão diferente da abordagem dos dois rivais, que nem o treinador nem o presidente tenham atacado a arbitragem no fim! O Benfica não contribui para a paranóia, não alimenta a guerra civil e não chafurda na lama criada pelo Anti-Benfica...até porque sabe que é isso que o Anti-Benfica quer...

      Ah tanto orgulho desta águia que sobrevoa o lamaçal com dignidade e classe!...

      Eliminar
    5. Ela só sobrevoa o lamaçal com dignidade e classe enquanto mantém os resultados desportivos condizentes com os objectivos finais.

      Mas, ontem o presidente Luís Filipe Vieira esteve muito bem na forma como falou sobre as grandes penalidades. Falou sem dizer nada, passando a bola para os "especialistas".

      Sobre este tema, eu tenho falado e vou continuar a falar porque de facto está a influenciar o rendimento da equipa. Por exemplo, ontem muito provavelmente o Benfica teria conseguido a sua primeira "remontada" esta temporada se o árbitro tivesse apenas marcado uma das três grandes penalidades que o Benfica tinha direito. Um resultado desse tipo numa altura de grande pressão seria uma demonstração de pujança e de superioridade inequívoca. Mas, não acontecendo, estão a alimentar os rivais e isso é perigoso.

      Relativamente à direcção do Benfica, sobre a arbitragem, espero ardentemente que tenham um papel mais activo sobre os destinos do futebol nacional. É preciso o Benfica ser inteligente nesse aspecto, porque está por demais evidente que não pode deixar isso cair nas mãos alheiras porque essas estão em complô com o actual estado que se vive no futebol nacional. Isso fará com apoios de outros clubes e acho que é bem possível efectuar.

      Não desejo que seja o Benfica a controlar as coisas para o seu belo prazer, mas sim para que a modalidade possa verdadeiramente crescer em Portugal e com isso até o próprio crescimento do Benfica possa ser maior, pois este está a chegar ao limite possível face a uma organização do futebol nacional demasiado amadora e parcial. Mas, isso é outro assunto.

      Eliminar
    6. Já agora... por falar em controlo sobre o futebol português, já reparaste na campanha pró video-árbitro que estamos a assistir esta temporada?

      Junta-se a fome com a vontade de comer. A fome de ex-árbitros que pretendem manter um tacho à volta do futebol, uma vez que as suas vidas profissionais não lhes permitem dar o mesmo estilo de vida que adquiriram enquanto foram árbitros internacionais. Falo de Proença e do Duarte Gomes. A vontade de comer vem de dirigentes como o Bruno de Carvalho e de gente ligada ao mundo audiovisual como o Rui Santos da SIC. O primeiro vê no video-árbitro a nova forma de controlo das arbitragens, passando por cima da instrumentação que os Conselhos de Arbitragem sofrem da influência do Porto. O segundo vê uma porta de saída para um belo de um pé-de-meia visto que após a entrada do "player" da Benfica TV e dos canais dos outros clubes grandes, as audiências dos canais generalistas quanto ao futebol têm cada vez menor expressão e pior, menor reputação.

      Depois, há um factor económico e financeiro que as pessoas estão a esquecer-se. O video-árbitro vai encarecer muito mais as despesas que os clubes e a liga possuem na organização de um encontro profissional. Muito mais que adicionar mais dois ou três pares de olhos em campo, leia-se mais dois ou três árbitros. Mas, disso parece ninguém estar interessado, a não ser o presidente do Marítimo que à bem pouco tempo falou que a Liga Profissional de Futebol não tinha pernas para andar face ao aumento dos custos e redução de receitas...

      Eliminar