Esta é a equipa que luta contra tudo e contra todos no futebol nacional.
Os mais directos adversários do Benfica - que luta pelo seu primeiro tetra - bem que podem fundir-se, arranjar parcerias e alianças, ou até mesmo mexerem-se fora das quatro linhas. Mas, quando a redondinha começa a girar só dá para o Glorioso. É impressionante, como num dérbi há muito aguardado e há muito debatido fora das quatro linhas, apenas tenhamos visto uma equipa em campo. Até mesmo quando olhamos para as ocasiões de grande perigo do Sporting, verificamos que a sua maioria foi criada pelos jogadores do Benfica.
Que te sirva de lição este erro, Ederson. Mais foco!
E, aqui vai a minha primeira chamada de atenção para o menino Ederson... Podes ter todo o talento do mundo e toda a genética de um atleta de altíssima competição. Podes até ter a mentalidade e culto do treino. Mas, se no momento do jogo não estás completamente focado nele, bem que podes dizer adeus a uma carreira de elite. Verdade que já te retrataste do erro. Verdade também que toda a gente erra. Mas, os enormes, os 1%, os da fina nata, esses têm o luxo de escolher os jogos em que podem errar. Se o Benfica tivesse perdido, muito provavelmente serias crucificado, não pelos adeptos do Benfica, pois estes sabem perdoar e amar, mas para todos os outros. Serias visto como um guarda-redes que tem dois tijolos nos pés. E tu, eu e todos nós que te acompanhamos sabemos que isso está bem longe da verdade. Já tinhas ameaçado algo parecido no último fim-de-semana, mas tinhas de aprender da maneira mais difícil não é número 1?! Foco, Ederson! O Rui Vitória não tem dito outra coisa a não ser para mantermos o foco, a concentração, os olhos no prémio. Porque quando assim o é, nada nem ninguém nos poderá retirar aquilo que é nosso. Se queres algo, vai agarrá-lo. Que sirva verdadeiramente de lição!
Apesar de ainda acusar estar sem ritmo de jogo, Gimaldo chegou e sobrou para a equipa do Sporting.
Bem, mas continuando a falar sobre o jogo, depois de termos ficado em desvantagem logo aos 5 minutos de jogo, os encarnados não vieram logo para cima do Sporting. Durante algum tempo andámos aturdidos. O Grimaldo claramente está ainda nos 70% da sua capacidade física. Isso notou-se muito na sua reacção e perante um diabólico Gelson Martins, ainda mais claro ficou. À sua frente, o Cervi é um poço de energia, mas sem controlo não ata, nem desata. Ele e o Schelotto pareciam que estavam a jogar ping-pong com a bola sempre no tabuleiro, tal eram as perdas e ganhos de bola que um e outro conseguiam. Do lado contrário, o agora "mal amado" Salvio foi sempre o mais inconformado e o que mais queria levar a bola para o ataque. As dinâmicas com Semedo nem sempre saíram, algo que já venho a comentar aqui desde praticamente o começo do campeonato e que deveria merecer uma reflexão mais profunda da equipa técnica encarnada. Estes podem argumentar que a dupla dá resultados, o que até é bem verdade. No entanto a eficiência com que o fazem, i.e., se em cada 10 combinações só 1 ou 2 é que resultam, é porque algo não está inteiramente bem. E, quanto à dupla atacante, o Rafa foi o sacrificado. Por um lado, o Mitroglou não arrastava os centrais o suficiente para a frente como deveria fazer para criar espaço entre-linhas para o Rafa receber a bola. Por outro lado, tanto Cervi como o Salvio agarravam-se muito à bola driblando sempre mais uma vez do que o necessário quando deveriam passar ao internacional português. Já, o Pizzi durante algum tempo esteve muito ocupado a ganhar a batalha do meio-campo para o Benfica, o que contribui ainda mais para o Rafa ficar muito tempo sozinho entre-linhas. Tempo demais que quando se quis juntar ao resto da equipa só fez disparastes. De referir que durante todo este processo o atacante grego colocou os óculos de sol e ficou a ver o jogo, comendo pipoca atrás de pipoca da defesa do Sporting.
Alguém viu o Mitroglou em Alvalade? É preciso dar mais... Muito mais!
Gosto muito do Mitroglou, mas a sua atitude em campo é inversamente proporcional ao seu talento. Não fosse este e o facto de jogar num grande clube como o Benfica e ele não teria os números que tem agora. Claramente, para mim, é um jogador que é mais jogador no Benfica do que o Benfica é mais Benfica com ele em campo. Por esse motivo, confesso que compreendo as movimentações do Glorioso no mercado por avançados com características mais móveis e robustas que o grego para a posição 9. Muitos podem pensar que será para substituir o mexicano Raúl, mas estou convicto que será para substituir o grego. Acredito muito no potencial do Jiménez que mesmo abaixo dos 50% deu mais luta em 15 minutos que o camisola 11 em 80 minutos... E, a desculpa não pode ser cansaço, pois o Benfica tem jogado de semana a semana. A meu ver tem tudo a ver com a mentalidade competitiva do atleta. No sábado faltou-nos um ponta-de-lança que conseguisse manter a posse de bola. O central leonino Coates ganhou-lhe praticamente todas as bolas pelo ar. Verdade que o uruguaio tem mais uns 7 centímetros que o grego (1,89m do Mitroglou, face ao 1,96m do Coates). No entanto, o camisola 11 tem de saber jogar com o seu corpo. Por exemplo, na defesa o Lindelöf conseguiu meter no bolso o Bas Dost que é cerca de 10 centímetros mais alto que o sueco. A razão tem muito a ver com o posicionamento e o saber usar o corpo para defender a sua posição. A lacuna do Mitroglou neste encontro nem sequer foi a sua mobilidade. Para esse campo foi colocado o Rafa. O problema é que o grego não soube segurar posições e a posse de bola. Faltou-nos um Mitroglou com capacidade de reter e temporizar a bola e não tanto de um jogador que só está em campo para finalizar. Nestes jogos de maior dificuldade o grego tem muitas dificuldades em mudar esse "chip" competitivo.
A solução para os nossos problemas atacantes: Rafa na esquerda, Cervi na direita e Salvio no meio.
Apesar desse ponto fraco no nosso jogo, penso que o Rui Vitória equivocou-se sobre as escolhas que fez para as alas e para o jogador que teria de fazer de Jonas. Olhando para os jogadores que estavam em campo, penso que o técnico encarnado não errou. Acho mesmo que teria escolhido os mesmos. Contudo, a disposição em campo teria sido outra. A começar pelo Rafa. Não colocaria o camisola 27 como segundo avançado, não porque não acredito que ele possa a vingar verdadeiramente nessa posição, mas sim porque ele neste momento sente-se mais confortável a jogar como falso extremo esquerdo. E, perante um Schelotto sempre muito vertical pelo flanco esquerdo do nosso ataque, jogando com o Rafa, o mais certo seria este driblar o argentino e ficar de frente para o desamparado e duro de rins Coates... lembram-se do lance da grande penalidade não marcada sobre o Rafa? Pois bem, este jogando sobre a esquerda muito provavelmente iria ter mais jogadas dessas! Bem, se o Rafa ficaria à esquerda, então onde colocaria o Cervi? À direita! Recordo que o argentino também jogava muitas vezes nessa zona do terreno no ano passado. Com o seu drible curto e velocidade poderia progredir tanto para a linha, como para o interior e, partindo da direita ficaria sempre de frente para o jogo, facilitando a tomada de decisão e o passe para o apoio no corredor central, algo que tem muitas dificuldades em fazer quando joga na ala esquerda. E, como colocaria o Salvio a jogar ao lado do Mitroglou, o camisola 22 encarnado poderia aproveitar o poder de desmarcação do Toto. Reparem que desta forma retiraria o Salvio da 2ª fase de construção e o colocaria na 3ª fase onde ele seria muito mais forte e mais perigoso tendo em conta a sua veia goleadora. Aliás, tenho para mim que o camisola 18 é talvez neste momento a melhor opção para substituir o Jonas. Fica aqui a sugestão para a equipa de Rui Vitória.
Sabem quem é o melhor médio "8" português da actualidade? É o Pizzi!
Por fim, quero apenas destacar os seguintes nomes: Luisão, Lindelöf, Semedo e Pizzi. Foi graças ao capitão encarnado que a nossa linha defensiva conseguiu ganhar os 30 a 40 metros necessários logo após o golo do Sporting. Tanto ele como o Lindelöf e com a ajuda de Semedo, conseguiram encortar distâncias e facilitar o trabalho de Pizzi e Fejsa no meio-campo, uma vez que Salvio, Cervi, Rafa e Mitroglou pareciam corpos estranhos à equipa naquela fase do jogo. O camisola 4 foi um autêntico líder em campo e ao contrário do que muita gente diz, está aí para as curvas. Quanto ao sueco, o que dizer do "filho de todos os mísseis" que foi aquele livre directo que deixou o Rui Patrício pregado ao chão a rezar por ter asas para apanhar aquela bola. Vejam em baixo o golo através do ângulo por detrás da baliza para verem o quão indefensável foi aquela bola. Já o Nélsinho abafou completamente um dos maiores moniciadores do Bas Dost. E, quanto ao Pizzi, foi graças a ele (mais até do que ao Fejsa - que procura ainda a sua melhor forma) que vencemos a batalha do meio-campo, colocando um ponto final sobre quem é o melhor médio-centro nacional da actualidade, perante o olhar atento do seleccionador nacional, Fernando Santos.
Excelente texto, caro consócio PP! Concordo com quase tudo, excepto com o que já sabes - Dom Salvio...mesmo assim, a jogarem aqueles três, concordo com a disposição que sugeres. Aliás, acho essa sugestão do Salvio para segundo avançado muito boa (aceitando a custo que ele tem Red Pass no onze...)! Nunca será um Jonas na ligação aos médios de construção, mas pelo menos ali não compromete a nossa construção e, numa fase mais adiantada, a sua profundidade e o seu remate podiam até ser-nos úteis. Sobretudo, folgo em ver que já mudaste de opinião sobre o Rafa - tem que jogar a partir da esquerda!
Com Rafa e Cervi na criação e não tanto nos desiquilibrios individuais, emula-se as funções do Jonas, libertando ao Salvio nessa posição poder atacar o espaço e desequilibrar (repara que ao fazer isso nessa zona do terreno teremos sempre 8 jogadores atrás da bola em vez de 5 como normalmente acontece quando ele joga a extremo puro).
pk e que o lindlof nao tem marcado livres mais cedo? XD quanto ao jogo, penso que o rui vitoria pos o cervi na esquerda para ajudar o grimaldo a defender o gelson, ainda assim nao foi suficiente. o rafa só mesmo para o ano é que vai dar que falar como estava no braga. de resto gostei do jogo, este ultimo e o do porto jogamos bem melhor que os anteriors classicos. o sporting nao percebo o pk do podence no banco quer para o ruiz ou o bruno cesar, nao faz sentido nenhum, o miudo entrou e no pouco tempo que esteve mexeu com o jogo.
Melhor estratégia que Podence no banco e Geraldes na bancada só se lhe fosse acrescentada a recompra de Naby Sarr para ser titular, ao lado de Rúben Semedo, no centro da defesa.
Isto tendo em conta que a estratégia deve fundar-se no objectivo, que neste caso, é gerar comédia involuntária, como sempre naquela simpática agremiação do Lumiar.
O Lindelöf não marcou mais cedo livres porque não tinha tido o treino suficiente. Agora, que as horas de treino acumularam e começaram a fazer efeito, está na hora do "payback" e que retorno ele já nos deu!
Sobre o Podence e o Geraldes, até é um crime aquilo que o Sporting lhes está a fazer às suas carreiras. Eles perderam 6 meses e muito possivelmente perderão a próxima época com um Jesus no comando, pois este vai sempre optar por jogadores mais experientes e estrangeiros.
De qualquer maneira, acho que o Podence será sempre um "hype". Ou seja, é bem capaz de fazer uns bons jogos, mas depois o gás irá escapar-se do balão. Quem via com bom futuro era o Geraldes, mas sem jogar vai perder muito. Quando lhe derem oportunidade para entrar não irá estar preparado e farão-lhe logo a caminha. Depois, quando ele se der conta já está com 23 ou 24 anos e todo o mundo já lhe chama eterna promessa, acabando numa equipa desarticulada e que por mais que ele dê o seu toque, não o será suficiente para o retirar dessa esfera e dar-lhe o impulso que a sua carreira deveria ter tido se fosse bem gerida.
Sem minutos o Podence sera sempre um hype, mas também o Geraldes ou o Palhinha o serão. E só não é criminoso porque são do SCP. Faz lembrar aquele "lateral esquerdo" que vendemos para o Mónaco e que parece que não é nada mau de pés. ;)
Quanto ao Ederson, boa chamada de atenção. Mesmo sem RV, há ali um tal de Júlio César que lhe poderá ensinar umas coisas sobre cair e levantar-se. Dificilmente algum redes de topo não terá os seus momentos. Aliás, quanto mais de top, mais fina é a rede do que se perdoa.
De seguida denoto que a tua diferença na avaliação do que os jogadores dão é se correm muito ou se comem pipocas. Sim, acho que tens um padrão duplo no que toca a avaliar o Sálvio e o Mitro.
Para mim simplesmente estiveram os dois ausentes de Alvalade; para ti, como o Sálvio correu muito, então já é o mundo que não o compreende. Daqui a nada foi o melhor em campo porque sofreu a falta que dá origem ao livre do empate...
Tal como dizes que fez mais o Jiménez que o Mitro pode-se dizer outra coisa. Jiménez esteve em campo um pouco mais de meia hora e não os 15 minutos que tu o viste. O que se calhar se passou foi que nos últimos 15/20 minutos Sálvio não esteve em campo e com isso a equipa subiu e todos se passaram a destacar mais. O esforço do Pizzi e do Fejsa (não tão apagado como tu achas, mas já lá vamos) deixou de ser tão inglório, o Cervi deixa de ser tão egoísta, as deambulações do Jiménez começam a abrir espaço para colegas e as combinações com os laterais mais frutíferas, enfim, a chamada lufada de ar fresco.
Como lidar então com a ausência forçada de Jonas? A minha ideia inicial era entrar como RV fez, mas com Ziv no lugar de Sálvio. Depois de ver a ala esquerda "de sonho" que o Sporting apresentou, ainda mais convicto fico de isso teria sido bom. Ziv é, aos 21 anos, muito mais jogador de equipa do que Sálvio e com um duro de rins Jefferson e um abrutalhado Bruno César, um tipo com o controle e sentido de colectivo de Ziv era para ter feito estragos.
A tua proposta de ir com os mesmos com Sálvio ao meio... O único senão era mesmo os jogos fracos que o Cervi teve flectir a partir da direita. Sim, neste caso o argentino que me faz duvidar não é "o do costume". Face à opção do SCP por marcações individuais a algumas peças "chave" (Jefferson-Sálvio; Adrien-Pizzi) penso que o resultado seria uma marcação "implacável" de William a Sálvio. E até tenho bons indícios para pensar isso, porque desde a entrada de Jiménez para jogar nas alas, e Sálvio a jogar no meio, isso foi o que aconteceu! (A entrada de Jiménez para jogar nas alas fez lembrar um exercício do Wenger há uns 10 anos ou assim no Arsenal, em que jogava só com um "extremo" que descaía na ala onde a bola estivesse e trazia a bola para o meio.) Uma alternativa, cujos resultados não tenho desgostado quando a vejo, é de Carrillo na esquerda e de Rafa na direita. Talvez Jiménez no apoio a trocar de posição com um dos extremos?
Pizzi foi monstruoso e para isso muito contribuiu o facto de Adrien ser a sua sombra o jogo todo. Fiquei estupefacto com a aposta do SCP nessa forma de jogar. Fejsa e Pizzi alternaram o jogo todo nas suas posições. Ora fazia um de 6 ora o outro. E sempre que Pizzi recuava e Fejsa avançava o meio campo do SCP ressentia-se porque de repente Adrien estava longe e Fejsa chegava para limitar as opções a uma só: bola longa no Gélson. Na segunda parte, quando William deixou de lutar com Fejsa para ir marcar o Sálvio, o coitado do Adrien desapareceu e o Pizzi tirou o fato-macaco e vestiu o de gala. Uma lição de condução e passes em profundidade digna de ser mostrada aos putos que queiram um dia jogar ali.
Chegados a Grimaldo. Perdeu vários lances por querer ganhar a bola para sair a jogar. Está a ganhar ritmo, mas foi bom de ver como evoluiu dentro do próprio jogo. Depois de duas ou três jogadas em que fica a ver o portugês, mudou a forma de defender. Na última meia hora Gélson fica muito mais ineficaz porque o espanhol passou a deixá-lo passar num primeiro momento, para então no segundo lhe fechar os caminhos. Aquilo que eram até então entradas de Gélson passaram a ser momentos de bolas perdidas ou jogadas anuladas.
O Luisão achei-o muito preso de movimentos, mas não deve ser fácil correr quando se tem um holandês no bolso, por isso dou-lhe esse desconto. O Lindelöf teve neste jogo autorização para fazer um pouco mais do que gosta, que é sair com bola. Foi importantíssimo na hora de colaborar com Grimaldo e a equipa engatar por aquele flanco. Semedo ao intervalo deve-se ter virado para o RV e dito "mister deixe lá aqueles dois que eu dou conta do recado". E deu!
Quanto ao jogo em si, dou de barato que o SCP tenha recuado voluntariamente um pouco depois de estar a ganhar aos 5 minutos, mas aquela conversa do JJ de "oferecemos metros ao adversário" soou tanto, mas tanto, a desculpa esfarrapada, que o sentimento que tive de o Benfica estar muitos metros mais à frente do que o SCP queria se confirmou. RV foi ao banco para ganhar e o SCP raramente conseguiu reagir a tempo e horas. Mesmo quando Podence entrou já a moral benfiquista estava tão por alto que pouco conseguiria fazer.
Onde é que eu escrevo que o Salvio correu imenso e é por isso que eu gosto ou não do argentino?
Onde é que eu escrevo que é por o Mitroglou não correr muito que gostou ou não gosto dele?
Eu acho que estás a projectar nos meus artigos leituras de outras pessoas, pois minhas não são de certeza.
O problema do Salvio não é a velocidade, mas sim a sua função e o posicionamento que ele ocupa em campo. Para ele ser um desequilibrador, é necessário que ele seja um homem da 3ª fase de construção, i.e., do último terço do terreno. Agora, quando ele está como médio-ala, a 2/3 do terreno, o seu comportamento tem de ser outro. No entanto, e porque ele está encostado à ala, o comportamento dos seus colegas também tem de ser outro para o ajudar a solucionar.
Por exemplo, quantas vezes o Benfica na 1ª fase de construção deambula a bola do Grimaldo para o Lindelöf, deste para o Fesja, deste para o Luisão e deste para o Semedo. Assim a esta velocidade, de tal forma que o adversário consegue acompanhar quase a andar? E, quantas vezes o Semedo, ao ver que o adversário já basculou para o seu flanco insiste em meter a bola no Salvio que sendo destro jogando na ala direita tem de receber a bola de costas?!
É normal que o argentino perca a bola. Para um olhar mais destreinado é fácil de culpar o camisola 18 por causa disso. No entanto, eu culpo o Semedo por não ter reiniciado a 1ª fase, mas, culpo ainda mais todos os colegas da defesa pela forma pouco célere como circularam a bola. Já agora, a bola não tem que passar pelos Lindelöf - Fejsa - Luisão. Pode se os jogadores tiverem confiança e estiverem concentrados, fazer essa basculação com passes de médio alcance tensos, para que se imprima velocidade.
Nesse caso o adversário não teria tempo para bascular e quando a bola entrasse no Salvio, este estaria não na 2ª fase de construção, mas sim na 3ª e de frente para o lateral esquerdo adversário.
Agora, uma coisa que não podem negar é a intensidade com que o argentino joga. É um jogador muito influente nas tarefas defensivas, por mais críticas que lhe sejam apontadas.
Quanto ao seu posicionamento central, basta vermos como o livre do golo do Lindelöf é originado.
Quanto ao grego, ele até pode não correr muito, ter muita mobilidade, morder os calcanhares dos adversários, mas tem é de ser inteligente a jogar. Para isso falta-lhe cultura táctica e saber usar o seu físico para proteger posição e bola.
Estamos a falar de um ponta-de-lança internacional e de um grande clube como o Benfica, pelo que o futebol que apresentou em Alvalade deveria ser criticado por todos.
Sobre o Raúl, não te esqueças que ele nem sequer está a 50% das suas capacidades... e mesmo assim vê o que ele produziu em campo.
Eu acho que o Mitroglou está muito aburguesado a ser um finalizador, mas ele tem de ser mais completo. Ele precisa de estar mais em jogo, até por uma questão de variabilidade. E, todos nós sabemos do que ele é capaz de fazer com a bola nos pés, como na pedreira de Braga.
Quanto ao Zivkovic, penso que estás a confundir o que o sérvio é hoje, com aquilo que será. Recordo que o camisola 17 jogou em Paços de Ferreira e foi como se tivéssemos dado 60 minutos de avanço ao adversário. Para mim, isto é absolutamente normal, face à idade do miúdo. Ele terá altos e baixos. Em Alvalade, poderia ter sido titular, mas compreendo perfeitamente porque não foi. E, não estou a falar de ocupar a vaga do Salvio. Aliás, isso seria basicamente os mesmos que jogaram a titulares frente ao Estoril para a taça de Portugal na Luz e com fraco jogo que produziram... por tudo isso, percebo a opção de RV. Agora o posicionamento deles é que não.
Bom, para os dois primeiro parágrafos tinha de ir fazer uma colecta de afirmações para a qual não tenho tempo. Para o grego é o teu comentário das pipocas serve de cabeçalho perfeito.
E que dizer de «Quanto ao grego, ele até pode não correr muito, ter muita mobilidade, morder os calcanhares dos adversários, mas tem é de ser inteligente a jogar. Para isso falta-lhe cultura táctica» Se eu trocar 'grego' por 'argentino' aplica-se que nem uma luva ao Sálvio. Só que para o Sálvio é sempre a posição, o que o RV lhe pede, isto aquilo... O Sálvio nas tuas análises acaba invariavelmente como a "eterna promessa" de que falámos ali em cima. Isto quando a culpa não é do Semedo. Parece que ultimamente a culpa das más decisões do argentino
Saltando para o Ziv, seria demasiado fácil (se eu tivesse tempo) ir buscar um daqueles parágrafos em que defendias que o Raul com 10 jogos a titular e o Mitro nunca mais calçava. Permite-me adaptar: Ziv com 5 jogos consecutivos (4 do campeonato e final da taça) a titular e o Sálvio já não se v(end)ia.
E pronto, como eu previ lá se vem dizer que o Sálvio foi fundamental porque sofreu a falta que dá origem ao golo.
Ou ainda acreditas que o Sálvio é uma jovem promessa a precisar de correcções e que com tempo vai lá, ou simplesmente já aceitaste a condição de RedPass que ele tem. Repara que não digo sequer que a tua exigência ao Mitro ou as críticas que lhe fazes sejam desajustadas, o que me parece é que face à tua tolerância para com o Sálvio o são. Onde está o PP que exigia 10 jogos a titular para o Jiménez, na hora de defender Sálvio no banco (ou mesmo na bancada)? Está a culpar todos os outros que jogam com Sálvio! Achas isto coerente?
É RB, o Salvio goza de dois privilégios exclusivos: o RedPass no onze e a tolerância verdadeiramente infinita do PP...qualquer dia é o binómio peso/textura da bola que não o favorece no ataque à profundidade...;)
R.B. a questão é que o Salvio tem uma atitude competitiva que o Mitroglou não possui. Bastava o grego ter outra atitude competitiva para o seu jogo ser verdadeiramente de top.
O Salvio também tem lacunas. Mas, ainda não te vi a escreveres sobre a influência dos pontos que referi (tempo na construção de jogo, o forcing de sair pela direita por parte do Semedo mesmo quando vê o argentino coberto) no seu jogo.
Basicamente, entraste num loop de queima sobre o Salvio que te tolda outras coisas. Por exemplo, a malta esquece-se que foi somente com o Salvio em campo que melhorámos frente ao Estoril no jogo da taça. Porque até lá os meninos Rafa, Zivkovic, Carrillo e Cervi andaram a brincar em campo.
Eu não sou tolerante para o Salvio e atendendo que não resolvemos o problema de construção que referi até estou a propor outra solução para o nosso ataque. Uma solução que é válida até porque o Jonas tem estado intermitente e o Rafa naquela posição não rende o mesmo.
Já agora, o Mitroglou até poderia ser o maior beneficiário com o Salvio ao lado.
Vejo o Raúl como o substituto do Mitro no onze e apenas seu companheiro em situações muito pontuais.
Outra coisa que me faltou responder às tuas últimas questões do teu comentário R.B.:
1- estás muito convicto que o Salvio só está lá por causa de uma possível venda.
2- o Salvio é importante a nível táctico por causa do espaço que o Jonas ocupa e faz com que o brasileiro se foque mais no seu jogo entre-linhas em vez de fugir do corredor central para as alas. É por esse motivo que jogamos praticamente com dois extremos puros. Jogando com dois falsos extremos e com a dupla Mitro+Jonas estaríamos a afunilar o nosso jogo. Por isso a aposta no Salvio.
3- se o modelo é o que referi acima, então é normal que esteja a referir que os colegas não estão a produzir o que é pensado acontecer.
4- podemos agora dizer que se calhar o que estamos a exigir que eles façam é impossivel. Pessoalmente não acho isso.
5- no entanto, pode existir uma solução de compromisso, que é aquela que referi no comentário anterior.
Benfiquista Primário, ainda não ouvi da vossa parte um argumento articulado que ponha em check o que escrevi sobre as condições com que a bola chega ao Salvio...
E vou mais longe! Um dos problemas para o desaparecimento de extremos puros de 4-2-4 é um pouco o que o Salvio está a enfrentar. Mas, isso é entrar noutro nível de detalhe que aqui é ingrato. É aqui que sinto falta de falar em vez de escrever.
Esse problema na nossa construção existe e não ajuda, mas o problema de Salvio está muito a montante disso: ele não percebe o jogo, é um jogador estúpido que, por isso, decide demasiadas vezes mal - dribla quando deve passar, passa quando deve rematar, remata quando deve fazer tudo menos rematar, etc...e isso é terrível para a equipa, em termos do jogo propriamente dito e em termos de níveis de motivação vs frustração.
Se ele for envolvido de frente para a bola, é melhor que de costas mas não o vai fazer perceber o jogo nem decidir bem.
Se ele for envolvido só numa fase mais tardia da construção, é melhor que numa fase mais precoce porque faz merda com mais colegas atrás, mas nem por isso deixa de a fazer...as potenciais consequências são menos más, mas bom mesmo bom era ele não fazer merda a toda a hora!
Portanto, de frente para a bola e numa fase mais adiantada melhor que de costas e numa fase mais precoce, no banco ou bancada melhor que de frente para a bola e numa fase mais adiantada.
Então não é o único que não percebe o jogo. O próprio Nelsinho também não percebe, porque vê o companheiro com dois jogadores marcados e não percebe que se fizer o passe vai queimar o colega.
Se fores a ver bem, o Salvio perde mais bolas quando está de costas para o jogo do que quando fica de frente.
Porque o Semedo não passa para um Pizzi ou para um Jonas e este é que depois serve o Salvio? Assim seriam todos servidos por um passe em diagonal que permite melhor recepção e vantagem posicional. Isto não acontece porque o adversário desce as linhas e forma logo uma linha de 5 jogadores a meio-campo, capaz de estancar todos os corredores.
Então é aqui que tem de entrar a mobilidade e o jogo posicional dos jogadores encarnados, que apesar de sermos a melhor equipa nacional nesse aspecto, ainda temos muito que evoluir.
O NS, como percebe o jogo, está a forçar a saída de Salvio do onze, queimando-o constantemente com esses passes, para que ele perca a bola e dê origem a contra-ataques perigosos contra nós!!! ;)
Não é isso que eu vejo. Repara no comportamento do Grimaldo com a bola. O espanhol tem mais critério. Pensa mais o jogo. Ora joga por fora, ora joga por dentro, ora penetra, ora fica mais posicional. O Semedo não pensa tanto o jogo. Ou então está a pensar pior.
É normal que o Benfica queira sair a jogar pelo lado direito, uma vez que com Salvio e Semedo no mesmo corredor, são um perigo quando recebem a bola de frente para o jogo, pois são dribladores e têm muita velocidade. No entanto, quando a bola lhes cai no pé e estes têm de arrancar já têm dois ou três adversários por perto. É preciso das duas uma, ou passar para o colega livre (reiniciando a saída da bola) ou fazer aquilo que o Lindelöf muitas vezes faz com a bola nos pés: queimar linhas.
O problema é que tanto o Semedo como o Salvio tentam queimar linhas através da verticalidade. Ora se já estão colados à linha, colados à linha ficarão e se o adversário for inteligente e não for à queima consegue tirar-lhes a bola. O que eles têm é de furar essa pressão segundo uma direcção diagonal para o corredor central. Aí deverão procurar um apoio do colega. Não é fácil, pois este poderá ser antecipado, mas aí o jogador que faz o passe para receber à frente do colega é também o primeiro a sair à pressão e ir lutar pela 2ª bola.
«R.B. a questão é que o Salvio tem uma atitude competitiva que o Mitroglou não possui. Bastava o grego ter outra atitude competitiva para o seu jogo ser verdadeiramente de top.»
Mal tenho tempo para responder, quanto mais para ler o que vocês andaram a escrever no fds. =P
Tentanto responder aos teus comentários directos. Não percebo bem a questão da atitude competitiva. Quando se corre mal e sem nexo, a atitude competitiva não é diferente de se estar parado. É isso que eu peço a um atleta do Benfica. E é por isso que não me revejo no "loop" do Sálvio.
E claro que estás a ser tolerante para com o Sálvio. Basta ver como estraçalhas o Mitro desde o início do ano e o Sálvio tem sido "ah, mas o Semedo passa mal a bola", "ah mas as movimentações dos colegas". Se isto não são dois pesos e duas medidas eu vou ali já venho!
Eu não estou convicto que o Sálvio jogue para ser vendido, mas da mesma forma que tu arranjas proto-modelos em que todos falham menos ele, eu tento justificar o ele jogar dessa forma.
O que vejo é, a atitude competitiva da equipa limita e sobremaneira como os outros se comportam ao redor. Isso eu concordo! Aliás, é um trabalho que se calhar não podes estar a fazer, mas há um jogo na Luz em que eu comento como Jonas recebe entre linhas no meio, fixa dois defesas e, com Jonas totalmente aberto ao lado, olha, pausa e decide fazer outra coisa à bola.
Criticas o Semedo, mas Eliseu/Grimaldo quando sobem têm um central, um médio e o "extremo" para combinar. Na direita há o central, o médio e depois não há o "extremo", porque o extremo quer é correr para cima de todos, quer essa seja a melhor opção, quer não. Com todos os defeitos do Cervi (e esse tipo de opção ainda é muito frequente), este tem uma maior capacidade de parar e meter em colegas ou oferecer linhas de passe. Sálvio não oferece. Sálvio quer a bola mas não quer trabalhar para a ter. E isso influencia a forma como os colegas o tratam. Não o querer reconhecer é querer renegar coisas básicas do futebol, como o "mete-nojo" do futebol de rua.
Terminas por endeusar o Cervi. A única diferença do Cervi para o Salvio é que o primeiro não é titular. De resto têm tido dificuldades idênticas.
Para mim, são demasiado jogos que vemos em que os dois extremos argentinos falham, para a qualidade dos jogadores em questão. Daí das duas uma, ou trabalha-se o modelo que tem para que eles consigam entrar mais em jogo, ou então muda-se um pouco o modelo. Eu opto pela primeira por causa dos nossos avançados habituais titulares. Por isso, tanta crítica que faço às nossas dinâmicas de construção.
Quanto ao Mitro, ele está neste momento a fazer mais parte do problema do que da solução. Se não se mover mais, com mais inteligência (e não é preciso ser nenhum maratonista), não cria os espaços interesticiais para o aparecimento de jogadores vindos de trás. Dessa forma o nosso ataque fica muito estático e precisa de ser algo mais como o tango. Ou seja, parecem muito colados um (ataque) ao outro (defesa) como se não está a fazer nada, mas está a devorar a dama com a dança.
Então mas ainda há um par de semanas defendeste aqui que o Mitro ainda ia marcar mais golos que o Bas Dost?!?! E agora é mais problema que solução? Foi esta semana que começou a ser mais problema que solução???
BP a cena dos golos do Mitro era mais em jeito de desafio. ;)
PP se calhar interpretaste mal o meu comentário final sobre o Cervi. Aqui vai ele: «Com todos os defeitos do Cervi (e esse tipo de opção ainda é muito frequente), este tem uma maior capacidade de parar e meter em colegas ou oferecer linhas de passe.» Não há aqui endeusamento nenhum, há é a constatação que tendo os dois um comportamenteo semelhante, o mais novo procura mais regularmente fugir à rotina do que o mais velho. Pegando nas tuas palavras, se o Sálvio não se mover com mais inteligência, não pode receber melhor a bola e está condenado a só ser a estrela da equipa de atletismo.
E não me vou preocupar em rebater o que dizes do Mitro. Acho totalmente irrelevante porque o Mitro só está nesta discussão para destacar os dois pesos e duas medidas que tens na avaliação do Sálvio...
RB, bem sei que era um desafio de carácter aspiracional/motivacional - e essa nuance é importante. Mas mesmo assim, centrar um desafio daquela magnitude num jogador do qual se pensa o que o PP escreve acima...enfim...seria como se eu, que considero o Trump um humanóide abjecto com 6 anos de idade mental, o desafiasse a superar o legado de Obama! ;)
Há umas semanas tentei lançar o desafio ao Mitroglou. Tentei apelar-lhe ao ego e ao bicho competitivo que pensava ter. Infelizmente ele está noutra sintonia (talvez porque ia a ser pai como acabou por acontecer agora frente ao Estoril... história do avião particular). Agora, fikei desiludido com a resposta dele em campo. A sua sorte esta temporada é de ter um Raúl lesionado, porque em condições normais este seria o titular, não tenho dúvidas nenhumas.
Atenção, para que o meu comentário acima não seja mal interpretado: eu nunca teria entrado com Salvio, nem neste nem noutros jogos. Continua a ser o 5o ala do plantel, com muita diferença para os outros 4. Eu jogaria sempre com Ziv à direita e Rafa ou Carrillo à esquerda (segundo a natureza dos jogos, p.e. mais contra-ataque ou mais ataque organizado). Se Ziv, Jonas e Rafa (da direita para a esquerda) tivessem já jogado um par de meses sempre no onze inicial, a nossa equipa jogaria agora o dobro, pelo menos...
O comentário que fiz ao texto pressupõe a mesma premissa do PP, ou seja, Cervi, Rafa e Salvio titulares. E seguindo essa premissa (da qual discordo!...), acho que como ele defende, Salvio no meio, com Rafa à esquerda e...Cervi (já disse que Ziv seria o meu titular indiscutível?) na direita.
Simplesmente começo a desistir da questão Dom Salvio, como se desiste de esperar de Trump prova da existência de dois neurónios ligados por uma sinapse.
E o aumento da qualidade e fluidez do nosso ataque organizado ontem, sem Dom Salvio a comprometer?
E o grande jogo do Jimenez, de facto muito melhor que o Mitro dos últimos tempos?
E o mais notável de tudo, porque absolutamente excepcional, a excelente decisão e execução de Dom Salvio naquele contra-ataque que pode ter decidido o campeonato?
E os frutistas tão queridos, a motivar o balneário do rival na véspera de um jogo decisivo?
Que grande fim de semana! Ainda não temos o 36, mas estamos para aí no 35,8!!!....
Sálvio a render quando entra a 20 minutos do fim. Mesmo assim com recepções de bola ao nível de juvenis (3 perdas de bola contei eu por más recepções do Sálvio).
Rafa não deu tanta acutilância ao ataque, mas por outro lado a equipa conseguiu segurar muito mais bola no meio campo dos Caxineiros.
Jiménez a justificar mais minutos.
Que grande Rio Ave. É adorável que o Porto aposte em NES e mande este tipo para o Rio Ave. Adorável.
mitroglou? ganhámos em chaves, braga e moreirense graças a ele em jogos em que quase nada produzimos. ele decresce imenso quando a equipa esta com menos pernas; e alem disso, jogamos com um onze desequilibradissimo a nivel atletico e de pressao defensiva. mitroglou nao tem grandes caracteristicas para pressionar defesas. mas como jonas tambem nao, da problema sobretudo por depois nao teres um 8 tipo renato.
Excelente texto, caro consócio PP! Concordo com quase tudo, excepto com o que já sabes - Dom Salvio...mesmo assim, a jogarem aqueles três, concordo com a disposição que sugeres. Aliás, acho essa sugestão do Salvio para segundo avançado muito boa (aceitando a custo que ele tem Red Pass no onze...)! Nunca será um Jonas na ligação aos médios de construção, mas pelo menos ali não compromete a nossa construção e, numa fase mais adiantada, a sua profundidade e o seu remate podiam até ser-nos úteis. Sobretudo, folgo em ver que já mudaste de opinião sobre o Rafa - tem que jogar a partir da esquerda!
ResponderEliminarCom Rafa e Cervi na criação e não tanto nos desiquilibrios individuais, emula-se as funções do Jonas, libertando ao Salvio nessa posição poder atacar o espaço e desequilibrar (repara que ao fazer isso nessa zona do terreno teremos sempre 8 jogadores atrás da bola em vez de 5 como normalmente acontece quando ele joga a extremo puro).
Eliminar😉
pk e que o lindlof nao tem marcado livres mais cedo? XD quanto ao jogo, penso que o rui vitoria pos o cervi na esquerda para ajudar o grimaldo a defender o gelson, ainda assim nao foi suficiente. o rafa só mesmo para o ano é que vai dar que falar como estava no braga. de resto gostei do jogo, este ultimo e o do porto jogamos bem melhor que os anteriors classicos. o sporting nao percebo o pk do podence no banco quer para o ruiz ou o bruno cesar, nao faz sentido nenhum, o miudo entrou e no pouco tempo que esteve mexeu com o jogo.
ResponderEliminarChiu, deixa á o Podence no banco e o Geraldes na bancada. Eu por mim quero Schelotto, Jefferson e Bruno César em todos os derbies!
Eliminareu sei desculpa a ingenuidade XD
EliminarMelhor estratégia que Podence no banco e Geraldes na bancada só se lhe fosse acrescentada a recompra de Naby Sarr para ser titular, ao lado de Rúben Semedo, no centro da defesa.
EliminarIsto tendo em conta que a estratégia deve fundar-se no objectivo, que neste caso, é gerar comédia involuntária, como sempre naquela simpática agremiação do Lumiar.
Para isso tinha de ser alguém que tivesse trabalhado com JJ no Benfica. Eu lembro-me de um tal Cortez que é um DE que está numa classe à parte.
Eliminar@alexanderson:
EliminarO Lindelöf não marcou mais cedo livres porque não tinha tido o treino suficiente. Agora, que as horas de treino acumularam e começaram a fazer efeito, está na hora do "payback" e que retorno ele já nos deu!
;)
@R.B, Benfiquista Primário e alexanderson:
EliminarSobre o Podence e o Geraldes, até é um crime aquilo que o Sporting lhes está a fazer às suas carreiras. Eles perderam 6 meses e muito possivelmente perderão a próxima época com um Jesus no comando, pois este vai sempre optar por jogadores mais experientes e estrangeiros.
De qualquer maneira, acho que o Podence será sempre um "hype". Ou seja, é bem capaz de fazer uns bons jogos, mas depois o gás irá escapar-se do balão. Quem via com bom futuro era o Geraldes, mas sem jogar vai perder muito. Quando lhe derem oportunidade para entrar não irá estar preparado e farão-lhe logo a caminha. Depois, quando ele se der conta já está com 23 ou 24 anos e todo o mundo já lhe chama eterna promessa, acabando numa equipa desarticulada e que por mais que ele dê o seu toque, não o será suficiente para o retirar dessa esfera e dar-lhe o impulso que a sua carreira deveria ter tido se fosse bem gerida.
Sem minutos o Podence sera sempre um hype, mas também o Geraldes ou o Palhinha o serão. E só não é criminoso porque são do SCP. Faz lembrar aquele "lateral esquerdo" que vendemos para o Mónaco e que parece que não é nada mau de pés. ;)
EliminarQuanto ao Ederson, boa chamada de atenção. Mesmo sem RV, há ali um tal de Júlio César que lhe poderá ensinar umas coisas sobre cair e levantar-se. Dificilmente algum redes de topo não terá os seus momentos. Aliás, quanto mais de top, mais fina é a rede do que se perdoa.
ResponderEliminarDe seguida denoto que a tua diferença na avaliação do que os jogadores dão é se correm muito ou se comem pipocas. Sim, acho que tens um padrão duplo no que toca a avaliar o Sálvio e o Mitro.
Para mim simplesmente estiveram os dois ausentes de Alvalade; para ti, como o Sálvio correu muito, então já é o mundo que não o compreende. Daqui a nada foi o melhor em campo porque sofreu a falta que dá origem ao livre do empate...
Tal como dizes que fez mais o Jiménez que o Mitro pode-se dizer outra coisa. Jiménez esteve em campo um pouco mais de meia hora e não os 15 minutos que tu o viste. O que se calhar se passou foi que nos últimos 15/20 minutos Sálvio não esteve em campo e com isso a equipa subiu e todos se passaram a destacar mais. O esforço do Pizzi e do Fejsa (não tão apagado como tu achas, mas já lá vamos) deixou de ser tão inglório, o Cervi deixa de ser tão egoísta, as deambulações do Jiménez começam a abrir espaço para colegas e as combinações com os laterais mais frutíferas, enfim, a chamada lufada de ar fresco.
Como lidar então com a ausência forçada de Jonas? A minha ideia inicial era entrar como RV fez, mas com Ziv no lugar de Sálvio. Depois de ver a ala esquerda "de sonho" que o Sporting apresentou, ainda mais convicto fico de isso teria sido bom. Ziv é, aos 21 anos, muito mais jogador de equipa do que Sálvio e com um duro de rins Jefferson e um abrutalhado Bruno César, um tipo com o controle e sentido de colectivo de Ziv era para ter feito estragos.
A tua proposta de ir com os mesmos com Sálvio ao meio... O único senão era mesmo os jogos fracos que o Cervi teve flectir a partir da direita. Sim, neste caso o argentino que me faz duvidar não é "o do costume". Face à opção do SCP por marcações individuais a algumas peças "chave" (Jefferson-Sálvio; Adrien-Pizzi) penso que o resultado seria uma marcação "implacável" de William a Sálvio. E até tenho bons indícios para pensar isso, porque desde a entrada de Jiménez para jogar nas alas, e Sálvio a jogar no meio, isso foi o que aconteceu! (A entrada de Jiménez para jogar nas alas fez lembrar um exercício do Wenger há uns 10 anos ou assim no Arsenal, em que jogava só com um "extremo" que descaía na ala onde a bola estivesse e trazia a bola para o meio.) Uma alternativa, cujos resultados não tenho desgostado quando a vejo, é de Carrillo na esquerda e de Rafa na direita. Talvez Jiménez no apoio a trocar de posição com um dos extremos?
(continua)
(continuação)
EliminarPizzi foi monstruoso e para isso muito contribuiu o facto de Adrien ser a sua sombra o jogo todo. Fiquei estupefacto com a aposta do SCP nessa forma de jogar. Fejsa e Pizzi alternaram o jogo todo nas suas posições. Ora fazia um de 6 ora o outro. E sempre que Pizzi recuava e Fejsa avançava o meio campo do SCP ressentia-se porque de repente Adrien estava longe e Fejsa chegava para limitar as opções a uma só: bola longa no Gélson. Na segunda parte, quando William deixou de lutar com Fejsa para ir marcar o Sálvio, o coitado do Adrien desapareceu e o Pizzi tirou o fato-macaco e vestiu o de gala. Uma lição de condução e passes em profundidade digna de ser mostrada aos putos que queiram um dia jogar ali.
Chegados a Grimaldo. Perdeu vários lances por querer ganhar a bola para sair a jogar. Está a ganhar ritmo, mas foi bom de ver como evoluiu dentro do próprio jogo. Depois de duas ou três jogadas em que fica a ver o portugês, mudou a forma de defender. Na última meia hora Gélson fica muito mais ineficaz porque o espanhol passou a deixá-lo passar num primeiro momento, para então no segundo lhe fechar os caminhos. Aquilo que eram até então entradas de Gélson passaram a ser momentos de bolas perdidas ou jogadas anuladas.
O Luisão achei-o muito preso de movimentos, mas não deve ser fácil correr quando se tem um holandês no bolso, por isso dou-lhe esse desconto. O Lindelöf teve neste jogo autorização para fazer um pouco mais do que gosta, que é sair com bola. Foi importantíssimo na hora de colaborar com Grimaldo e a equipa engatar por aquele flanco. Semedo ao intervalo deve-se ter virado para o RV e dito "mister deixe lá aqueles dois que eu dou conta do recado". E deu!
Quanto ao jogo em si, dou de barato que o SCP tenha recuado voluntariamente um pouco depois de estar a ganhar aos 5 minutos, mas aquela conversa do JJ de "oferecemos metros ao adversário" soou tanto, mas tanto, a desculpa esfarrapada, que o sentimento que tive de o Benfica estar muitos metros mais à frente do que o SCP queria se confirmou. RV foi ao banco para ganhar e o SCP raramente conseguiu reagir a tempo e horas. Mesmo quando Podence entrou já a moral benfiquista estava tão por alto que pouco conseguiria fazer.
Onde é que eu escrevo que o Salvio correu imenso e é por isso que eu gosto ou não do argentino?
EliminarOnde é que eu escrevo que é por o Mitroglou não correr muito que gostou ou não gosto dele?
Eu acho que estás a projectar nos meus artigos leituras de outras pessoas, pois minhas não são de certeza.
O problema do Salvio não é a velocidade, mas sim a sua função e o posicionamento que ele ocupa em campo. Para ele ser um desequilibrador, é necessário que ele seja um homem da 3ª fase de construção, i.e., do último terço do terreno. Agora, quando ele está como médio-ala, a 2/3 do terreno, o seu comportamento tem de ser outro. No entanto, e porque ele está encostado à ala, o comportamento dos seus colegas também tem de ser outro para o ajudar a solucionar.
Por exemplo, quantas vezes o Benfica na 1ª fase de construção deambula a bola do Grimaldo para o Lindelöf, deste para o Fesja, deste para o Luisão e deste para o Semedo. Assim a esta velocidade, de tal forma que o adversário consegue acompanhar quase a andar? E, quantas vezes o Semedo, ao ver que o adversário já basculou para o seu flanco insiste em meter a bola no Salvio que sendo destro jogando na ala direita tem de receber a bola de costas?!
É normal que o argentino perca a bola. Para um olhar mais destreinado é fácil de culpar o camisola 18 por causa disso. No entanto, eu culpo o Semedo por não ter reiniciado a 1ª fase, mas, culpo ainda mais todos os colegas da defesa pela forma pouco célere como circularam a bola. Já agora, a bola não tem que passar pelos Lindelöf - Fejsa - Luisão. Pode se os jogadores tiverem confiança e estiverem concentrados, fazer essa basculação com passes de médio alcance tensos, para que se imprima velocidade.
Nesse caso o adversário não teria tempo para bascular e quando a bola entrasse no Salvio, este estaria não na 2ª fase de construção, mas sim na 3ª e de frente para o lateral esquerdo adversário.
Agora, uma coisa que não podem negar é a intensidade com que o argentino joga. É um jogador muito influente nas tarefas defensivas, por mais críticas que lhe sejam apontadas.
Quanto ao seu posicionamento central, basta vermos como o livre do golo do Lindelöf é originado.
Quanto ao grego, ele até pode não correr muito, ter muita mobilidade, morder os calcanhares dos adversários, mas tem é de ser inteligente a jogar. Para isso falta-lhe cultura táctica e saber usar o seu físico para proteger posição e bola.
EliminarEstamos a falar de um ponta-de-lança internacional e de um grande clube como o Benfica, pelo que o futebol que apresentou em Alvalade deveria ser criticado por todos.
Sobre o Raúl, não te esqueças que ele nem sequer está a 50% das suas capacidades... e mesmo assim vê o que ele produziu em campo.
Eu acho que o Mitroglou está muito aburguesado a ser um finalizador, mas ele tem de ser mais completo. Ele precisa de estar mais em jogo, até por uma questão de variabilidade. E, todos nós sabemos do que ele é capaz de fazer com a bola nos pés, como na pedreira de Braga.
Quanto ao Zivkovic, penso que estás a confundir o que o sérvio é hoje, com aquilo que será. Recordo que o camisola 17 jogou em Paços de Ferreira e foi como se tivéssemos dado 60 minutos de avanço ao adversário. Para mim, isto é absolutamente normal, face à idade do miúdo. Ele terá altos e baixos. Em Alvalade, poderia ter sido titular, mas compreendo perfeitamente porque não foi. E, não estou a falar de ocupar a vaga do Salvio. Aliás, isso seria basicamente os mesmos que jogaram a titulares frente ao Estoril para a taça de Portugal na Luz e com fraco jogo que produziram... por tudo isso, percebo a opção de RV. Agora o posicionamento deles é que não.
;)
Bom, para os dois primeiro parágrafos tinha de ir fazer uma colecta de afirmações para a qual não tenho tempo. Para o grego é o teu comentário das pipocas serve de cabeçalho perfeito.
EliminarE que dizer de «Quanto ao grego, ele até pode não correr muito, ter muita mobilidade, morder os calcanhares dos adversários, mas tem é de ser inteligente a jogar. Para isso falta-lhe cultura táctica» Se eu trocar 'grego' por 'argentino' aplica-se que nem uma luva ao Sálvio. Só que para o Sálvio é sempre a posição, o que o RV lhe pede, isto aquilo... O Sálvio nas tuas análises acaba invariavelmente como a "eterna promessa" de que falámos ali em cima. Isto quando a culpa não é do Semedo. Parece que ultimamente a culpa das más decisões do argentino
Saltando para o Ziv, seria demasiado fácil (se eu tivesse tempo) ir buscar um daqueles parágrafos em que defendias que o Raul com 10 jogos a titular e o Mitro nunca mais calçava. Permite-me adaptar: Ziv com 5 jogos consecutivos (4 do campeonato e final da taça) a titular e o Sálvio já não se v(end)ia.
E pronto, como eu previ lá se vem dizer que o Sálvio foi fundamental porque sofreu a falta que dá origem ao golo.
Ou ainda acreditas que o Sálvio é uma jovem promessa a precisar de correcções e que com tempo vai lá, ou simplesmente já aceitaste a condição de RedPass que ele tem. Repara que não digo sequer que a tua exigência ao Mitro ou as críticas que lhe fazes sejam desajustadas, o que me parece é que face à tua tolerância para com o Sálvio o são. Onde está o PP que exigia 10 jogos a titular para o Jiménez, na hora de defender Sálvio no banco (ou mesmo na bancada)? Está a culpar todos os outros que jogam com Sálvio! Achas isto coerente?
É RB, o Salvio goza de dois privilégios exclusivos: o RedPass no onze e a tolerância verdadeiramente infinita do PP...qualquer dia é o binómio peso/textura da bola que não o favorece no ataque à profundidade...;)
EliminarR.B. a questão é que o Salvio tem uma atitude competitiva que o Mitroglou não possui. Bastava o grego ter outra atitude competitiva para o seu jogo ser verdadeiramente de top.
EliminarO Salvio também tem lacunas. Mas, ainda não te vi a escreveres sobre a influência dos pontos que referi (tempo na construção de jogo, o forcing de sair pela direita por parte do Semedo mesmo quando vê o argentino coberto) no seu jogo.
Basicamente, entraste num loop de queima sobre o Salvio que te tolda outras coisas. Por exemplo, a malta esquece-se que foi somente com o Salvio em campo que melhorámos frente ao Estoril no jogo da taça. Porque até lá os meninos Rafa, Zivkovic, Carrillo e Cervi andaram a brincar em campo.
Eu não sou tolerante para o Salvio e atendendo que não resolvemos o problema de construção que referi até estou a propor outra solução para o nosso ataque. Uma solução que é válida até porque o Jonas tem estado intermitente e o Rafa naquela posição não rende o mesmo.
Já agora, o Mitroglou até poderia ser o maior beneficiário com o Salvio ao lado.
Vejo o Raúl como o substituto do Mitro no onze e apenas seu companheiro em situações muito pontuais.
Outra coisa que me faltou responder às tuas últimas questões do teu comentário R.B.:
Eliminar1- estás muito convicto que o Salvio só está lá por causa de uma possível venda.
2- o Salvio é importante a nível táctico por causa do espaço que o Jonas ocupa e faz com que o brasileiro se foque mais no seu jogo entre-linhas em vez de fugir do corredor central para as alas. É por esse motivo que jogamos praticamente com dois extremos puros. Jogando com dois falsos extremos e com a dupla Mitro+Jonas estaríamos a afunilar o nosso jogo. Por isso a aposta no Salvio.
3- se o modelo é o que referi acima, então é normal que esteja a referir que os colegas não estão a produzir o que é pensado acontecer.
4- podemos agora dizer que se calhar o que estamos a exigir que eles façam é impossivel. Pessoalmente não acho isso.
5- no entanto, pode existir uma solução de compromisso, que é aquela que referi no comentário anterior.
Benfiquista Primário, ainda não ouvi da vossa parte um argumento articulado que ponha em check o que escrevi sobre as condições com que a bola chega ao Salvio...
EliminarE vou mais longe! Um dos problemas para o desaparecimento de extremos puros de 4-2-4 é um pouco o que o Salvio está a enfrentar. Mas, isso é entrar noutro nível de detalhe que aqui é ingrato. É aqui que sinto falta de falar em vez de escrever.
😅
Esse problema na nossa construção existe e não ajuda, mas o problema de Salvio está muito a montante disso: ele não percebe o jogo, é um jogador estúpido que, por isso, decide demasiadas vezes mal - dribla quando deve passar, passa quando deve rematar, remata quando deve fazer tudo menos rematar, etc...e isso é terrível para a equipa, em termos do jogo propriamente dito e em termos de níveis de motivação vs frustração.
EliminarSe ele for envolvido de frente para a bola, é melhor que de costas mas não o vai fazer perceber o jogo nem decidir bem.
Se ele for envolvido só numa fase mais tardia da construção, é melhor que numa fase mais precoce porque faz merda com mais colegas atrás, mas nem por isso deixa de a fazer...as potenciais consequências são menos más, mas bom mesmo bom era ele não fazer merda a toda a hora!
Portanto, de frente para a bola e numa fase mais adiantada melhor que de costas e numa fase mais precoce, no banco ou bancada melhor que de frente para a bola e numa fase mais adiantada.
;)
Então não é o único que não percebe o jogo. O próprio Nelsinho também não percebe, porque vê o companheiro com dois jogadores marcados e não percebe que se fizer o passe vai queimar o colega.
EliminarSe fores a ver bem, o Salvio perde mais bolas quando está de costas para o jogo do que quando fica de frente.
Porque o Semedo não passa para um Pizzi ou para um Jonas e este é que depois serve o Salvio? Assim seriam todos servidos por um passe em diagonal que permite melhor recepção e vantagem posicional. Isto não acontece porque o adversário desce as linhas e forma logo uma linha de 5 jogadores a meio-campo, capaz de estancar todos os corredores.
Então é aqui que tem de entrar a mobilidade e o jogo posicional dos jogadores encarnados, que apesar de sermos a melhor equipa nacional nesse aspecto, ainda temos muito que evoluir.
O NS, como percebe o jogo, está a forçar a saída de Salvio do onze, queimando-o constantemente com esses passes, para que ele perca a bola e dê origem a contra-ataques perigosos contra nós!!! ;)
EliminarNão é isso que eu vejo. Repara no comportamento do Grimaldo com a bola. O espanhol tem mais critério. Pensa mais o jogo. Ora joga por fora, ora joga por dentro, ora penetra, ora fica mais posicional. O Semedo não pensa tanto o jogo. Ou então está a pensar pior.
EliminarÉ normal que o Benfica queira sair a jogar pelo lado direito, uma vez que com Salvio e Semedo no mesmo corredor, são um perigo quando recebem a bola de frente para o jogo, pois são dribladores e têm muita velocidade. No entanto, quando a bola lhes cai no pé e estes têm de arrancar já têm dois ou três adversários por perto. É preciso das duas uma, ou passar para o colega livre (reiniciando a saída da bola) ou fazer aquilo que o Lindelöf muitas vezes faz com a bola nos pés: queimar linhas.
O problema é que tanto o Semedo como o Salvio tentam queimar linhas através da verticalidade. Ora se já estão colados à linha, colados à linha ficarão e se o adversário for inteligente e não for à queima consegue tirar-lhes a bola. O que eles têm é de furar essa pressão segundo uma direcção diagonal para o corredor central. Aí deverão procurar um apoio do colega. Não é fácil, pois este poderá ser antecipado, mas aí o jogador que faz o passe para receber à frente do colega é também o primeiro a sair à pressão e ir lutar pela 2ª bola.
«R.B. a questão é que o Salvio tem uma atitude competitiva que o Mitroglou não possui. Bastava o grego ter outra atitude competitiva para o seu jogo ser verdadeiramente de top.»
EliminarMal tenho tempo para responder, quanto mais para ler o que vocês andaram a escrever no fds. =P
Tentanto responder aos teus comentários directos. Não percebo bem a questão da atitude competitiva. Quando se corre mal e sem nexo, a atitude competitiva não é diferente de se estar parado. É isso que eu peço a um atleta do Benfica. E é por isso que não me revejo no "loop" do Sálvio.
E claro que estás a ser tolerante para com o Sálvio. Basta ver como estraçalhas o Mitro desde o início do ano e o Sálvio tem sido "ah, mas o Semedo passa mal a bola", "ah mas as movimentações dos colegas". Se isto não são dois pesos e duas medidas eu vou ali já venho!
Eu não estou convicto que o Sálvio jogue para ser vendido, mas da mesma forma que tu arranjas proto-modelos em que todos falham menos ele, eu tento justificar o ele jogar dessa forma.
O que vejo é, a atitude competitiva da equipa limita e sobremaneira como os outros se comportam ao redor. Isso eu concordo! Aliás, é um trabalho que se calhar não podes estar a fazer, mas há um jogo na Luz em que eu comento como Jonas recebe entre linhas no meio, fixa dois defesas e, com Jonas totalmente aberto ao lado, olha, pausa e decide fazer outra coisa à bola.
Criticas o Semedo, mas Eliseu/Grimaldo quando sobem têm um central, um médio e o "extremo" para combinar. Na direita há o central, o médio e depois não há o "extremo", porque o extremo quer é correr para cima de todos, quer essa seja a melhor opção, quer não. Com todos os defeitos do Cervi (e esse tipo de opção ainda é muito frequente), este tem uma maior capacidade de parar e meter em colegas ou oferecer linhas de passe. Sálvio não oferece. Sálvio quer a bola mas não quer trabalhar para a ter. E isso influencia a forma como os colegas o tratam. Não o querer reconhecer é querer renegar coisas básicas do futebol, como o "mete-nojo" do futebol de rua.
Terminas por endeusar o Cervi. A única diferença do Cervi para o Salvio é que o primeiro não é titular. De resto têm tido dificuldades idênticas.
EliminarPara mim, são demasiado jogos que vemos em que os dois extremos argentinos falham, para a qualidade dos jogadores em questão. Daí das duas uma, ou trabalha-se o modelo que tem para que eles consigam entrar mais em jogo, ou então muda-se um pouco o modelo. Eu opto pela primeira por causa dos nossos avançados habituais titulares. Por isso, tanta crítica que faço às nossas dinâmicas de construção.
Quanto ao Mitro, ele está neste momento a fazer mais parte do problema do que da solução. Se não se mover mais, com mais inteligência (e não é preciso ser nenhum maratonista), não cria os espaços interesticiais para o aparecimento de jogadores vindos de trás. Dessa forma o nosso ataque fica muito estático e precisa de ser algo mais como o tango. Ou seja, parecem muito colados um (ataque) ao outro (defesa) como se não está a fazer nada, mas está a devorar a dama com a dança.
😉
Então mas ainda há um par de semanas defendeste aqui que o Mitro ainda ia marcar mais golos que o Bas Dost?!?! E agora é mais problema que solução? Foi esta semana que começou a ser mais problema que solução???
EliminarBP a cena dos golos do Mitro era mais em jeito de desafio. ;)
EliminarPP se calhar interpretaste mal o meu comentário final sobre o Cervi. Aqui vai ele: «Com todos os defeitos do Cervi (e esse tipo de opção ainda é muito frequente), este tem uma maior capacidade de parar e meter em colegas ou oferecer linhas de passe.» Não há aqui endeusamento nenhum, há é a constatação que tendo os dois um comportamenteo semelhante, o mais novo procura mais regularmente fugir à rotina do que o mais velho. Pegando nas tuas palavras, se o Sálvio não se mover com mais inteligência, não pode receber melhor a bola e está condenado a só ser a estrela da equipa de atletismo.
E não me vou preocupar em rebater o que dizes do Mitro. Acho totalmente irrelevante porque o Mitro só está nesta discussão para destacar os dois pesos e duas medidas que tens na avaliação do Sálvio...
RB, bem sei que era um desafio de carácter aspiracional/motivacional - e essa nuance é importante. Mas mesmo assim, centrar um desafio daquela magnitude num jogador do qual se pensa o que o PP escreve acima...enfim...seria como se eu, que considero o Trump um humanóide abjecto com 6 anos de idade mental, o desafiasse a superar o legado de Obama! ;)
Eliminar@BP:
EliminarHá umas semanas tentei lançar o desafio ao Mitroglou. Tentei apelar-lhe ao ego e ao bicho competitivo que pensava ter. Infelizmente ele está noutra sintonia (talvez porque ia a ser pai como acabou por acontecer agora frente ao Estoril... história do avião particular). Agora, fikei desiludido com a resposta dele em campo. A sua sorte esta temporada é de ter um Raúl lesionado, porque em condições normais este seria o titular, não tenho dúvidas nenhumas.
Atenção, para que o meu comentário acima não seja mal interpretado: eu nunca teria entrado com Salvio, nem neste nem noutros jogos. Continua a ser o 5o ala do plantel, com muita diferença para os outros 4. Eu jogaria sempre com Ziv à direita e Rafa ou Carrillo à esquerda (segundo a natureza dos jogos, p.e. mais contra-ataque ou mais ataque organizado). Se Ziv, Jonas e Rafa (da direita para a esquerda) tivessem já jogado um par de meses sempre no onze inicial, a nossa equipa jogaria agora o dobro, pelo menos...
ResponderEliminarO comentário que fiz ao texto pressupõe a mesma premissa do PP, ou seja, Cervi, Rafa e Salvio titulares. E seguindo essa premissa (da qual discordo!...), acho que como ele defende, Salvio no meio, com Rafa à esquerda e...Cervi (já disse que Ziv seria o meu titular indiscutível?) na direita.
Simplesmente começo a desistir da questão Dom Salvio, como se desiste de esperar de Trump prova da existência de dois neurónios ligados por uma sinapse.
E o aumento da qualidade e fluidez do nosso ataque organizado ontem, sem Dom Salvio a comprometer?
ResponderEliminarE o grande jogo do Jimenez, de facto muito melhor que o Mitro dos últimos tempos?
E o mais notável de tudo, porque absolutamente excepcional, a excelente decisão e execução de Dom Salvio naquele contra-ataque que pode ter decidido o campeonato?
E os frutistas tão queridos, a motivar o balneário do rival na véspera de um jogo decisivo?
Que grande fim de semana! Ainda não temos o 36, mas estamos para aí no 35,8!!!....
Carrega Benficaaaaa!
Sálvio a render quando entra a 20 minutos do fim. Mesmo assim com recepções de bola ao nível de juvenis (3 perdas de bola contei eu por más recepções do Sálvio).
ResponderEliminarRafa não deu tanta acutilância ao ataque, mas por outro lado a equipa conseguiu segurar muito mais bola no meio campo dos Caxineiros.
Jiménez a justificar mais minutos.
Que grande Rio Ave. É adorável que o Porto aposte em NES e mande este tipo para o Rio Ave. Adorável.
mitroglou? ganhámos em chaves, braga e moreirense graças a ele em jogos em que quase nada produzimos. ele decresce imenso quando a equipa esta com menos pernas; e alem disso, jogamos com um onze desequilibradissimo a nivel atletico e de pressao defensiva. mitroglou nao tem grandes caracteristicas para pressionar defesas. mas como jonas tambem nao, da problema sobretudo por depois nao teres um 8 tipo renato.
ResponderEliminar