O que nos faltou em Dortmund?

Ou, por outras palavras, uma estratégia mais energética.

Falar depois do jogo é fácil. Aqui todos os treinadores acertam e todos os adeptos têm razão. Infelizmente, por motivos pessoais, na última semana não consegui partilhar convosco qual seria a minha estratégia, mas não seria muito diferente daquela que vou descrever nas próximas linhas. Antes de continuar, chamo a atenção para duas coisas muito importantes. A primeira, é que há muitas estratégias vencedoras e, por isso, torna difícil a compreensão destas, para muita gente habituada a viver uma vida repleta de receitas e regras fixas. O segundo ponto, é que se perguntarmos a uma maioria de adeptos encarnados sobre como jogariam nesta segunda mão frente ao Dortmund, provavelmente responderiam que apostariam no reforço do meio-campo e numa estratégia de contra-ataque com linhas recuadas. Eu próprio poderia aceitar essa estratégia, mas com algumas reservas. Ah! E não me venham com desculpas que se o Cervi tivesse marcado naquela oportunidade, tudo teria sido diferente. Poderia até ser, mas estamos a falar de um ou outro lance encarnado.

A minha maior reserva face a essa estratégia vai muito em conta com uma análise energética em comparação com o adversário. Se olharmos para a equipa de Tüchel, facilmente identificamos duas grandes lacunas nela: o sector defensivo e a dificuldade de jogar em momento ofensivo. A muralha amarela até pode ter estado muito bem no lance do Cervi, mas está muito longe de ser imune aos atacantes adversários. Que o diga o Hertha Berlin que venceu-os esta tarde por 2 a 1 em casa. O técnico bávaro tem uma equipa tendencialmente de contra-ataque, muito por culpa do ADN enraizado pela passagem de Jürgen Klopp sobre os amarelos e pretos. Contudo, ele pretende introduzir um estilo de futebol que faça a ponte entre alguns princípios de jogo do Klopp com aqueles que fizeram apaixonar metade da Europa: os de Guardiola. Ora, esta filosofia e persecução de um estilo de jogo mais de posse, levou a que Tüchel, apostasse mais no 3-4-3, pois precisa da qualidade de Weigl com a bola na segunda fase de construção, mas, que ao mesmo tempo não perca qualidade ofensiva com jogadores como o Abaumeyang, que frente a defesas compactas e de bloco baixo teve sempre muitas dificuldades. Com uma defesa de 3, constituída por dois centrais e um lateral adaptado, permite uma polivalência posicional que em certos momentos, o 3-4-3 do Dortmund se transforme no 4-3-3 (ou 4-2-3-1) de outros tempos. Isto liberta o Weigl para o meio-campo e por sua vez o aproxima de outro criativo, o Dembélé. Ora, embora o ataque do Dortmund seja muito dinâmico e recheado de jogadores que tanto gostam da bola no pé como no espaço, ou seja, é um ataque muito energético, por outro lado, a sua defesa não é tanto.

E é aqui que penso que o Rui Vitória poderia ter explorado melhor. A minha ideia seria ter utilizado dois pontas-de-lança e um futebol mais directo para esta dupla possante com o apoio dos dois extremos velozes e intensos. O objectivo destes seria tão simplesmente dificultar ao máximo que o Dortmund mantivesse as linhas defensivas e de meio-campo compactas. Com esse espaço criado, e atendendo que o Dortmund joga com uma linha de quatro médios, das duas uma: ou passaria a jogar com uma linha de 4 defesas destapando o ataque e com isso libertar a pressão sobre a nossa defesa, ou partiria o jogo em nosso favor, porque Pizzi e Samaris seriam sempre superiores à dupla Weigl e Castro, neste 2x2 local. Mas, para isso, era necessário colocar em campo energia. Verdade que o André Almeida até é um jogador energético. Mas, o problema é que estava numa zona do terreno já de si com um nível elevado de energia. Enquanto isso, no nosso ataque o nível de energia era bem mais baixo que o do da defesa alemã. Reparem que no ataque encarnado jogou o Mitroglou, que mesmo com o apoio de Pizzi e de Salvio e Cervi, era muito pouco. O melhor seria o grego ter o apoio do mexicano Raúl, ficando o primeiro mais fixo e sendo referência do jogo directo, enquanto o segundo ficava atento às segundas bolas. As terceiras bolas seriam para Cervi e Salvio e as quartas para Pizzi, Semedo e Eliseu. Acredito que os dois pontas-de-lança jogando próximos um do outro poderiam ganhar duelos aos centrais do Dortmund. Mas, acima de tudo, ganhariam metros para a equipa, desgastariam os defesas germânicos que fisicamente não são assim tão potentes quanto isso. Por outro lado, com um Ederson com uma colocação à distância da bola como tem, seria sempre meio-caminho para por a equipa do Tüchel a correr para trás. O desgaste que isto causaria no adversário seria imenso. Como é óbvio, o Benfica também ressentiria desse esforço, mas teria no banco opções como Rafa, Carrillo, Zivkovic e André Almeida para substituir jogadores energicamente mais potentes como Raúl, Salvio, Cervi e Samaris, respectivamente. Por outro lado, para controlar o jogo poderia fazer entrar o Jonas para o ataque, libertando outro avançado móvel lá na frente. Mas, aí o adversário já tinha sofrido o desgaste brutal e sem Reus para fazer entrar seria mais difícil à equipa de Tüchel reagir em sintonia. Não podemos esquecer que para o Benfica bastaria apenas marcar um golo, mesmo que estivesse a perder 2 a 0...

Uma curiosidade, que acaba por dar mais corpo a esta análise: o André Almeida recuperou cerca de 7 bolas em acções defensivas. Houve um jogador encarnado que foi o rei das perdas de bola, curiosamente com 7 perdas. Sabem quem foi? Exactamente esse que vocês estão a pensar. O próprio André Almeida. A ideia era energizar a zona do meio-campo, mas o facto de termos retirado energia ao nosso ataque, fez com que não só o André conseguisse recuperar a posse de bola num instante, mas depois perdia no instante a seguir porque não havia ninguém com energia suficiente para dar a bola no ataque. Notar que por "energia suficiente" estou a falar de um jogador que esteja solto e veloz sobre a bola para poder-la receber. O Mitroglou que até esteve impecável com 5 duelos aéreos ganhos, pouco poderia fazer se não havia alguém para aproveitar as segundas bolas. O Pizzi estava entre dar auxílio a Almeida e Samaris e tentar ganhar as segundas bolas. O que une estes dois jogadores é que nenhum deles é verdadeiramente explosivo ou gosta de jogar na antecipação. Preferem sempre bola nos pés e não tanto na briga. Claramente precisávamos de ter um jogador mais enérgico no ataque em vez de no meio-campo.

Com Mitroglou e Raúl teria uma dupla atacante mais enérgica
que com Salvio e Cervi poderiam reequilibrar as nossas
forças no ataque, criando espaço para libertar o nosso
meio-campo e defesa. Por outro lado, teríamos vantagem
numérica local em duas zonas. O facto de partirmos um pouco
o jogo seria benéfico para os nossos extremos argentinos.
Defensivamente, para além da vantagem numérica local,
a defesa subida jogaria com o fora-de-jogo. Depois tinhamos
o Ederson que não só é óptimo no controlo da profundidade,
como também no lançamento para o futebol directo para a
nossa dupla atacante.